¿Los mejores directores generales?
Si todavía te estás refiriendo a ‘grandes empresas’ en un contexto de inicio, creo que todos los CEO requieren un cierto nivel de engaño.
Cuando se dirigió a VCs, Evan Spiegel dijo: “Todos los VC y las personas que vinieron fueron como ‘Esto es lo más tonto del mundo'”, tenía un cierto nivel de engaño para mantenerlo, lo cual hizo. Hoy, Snapchat es innegablemente una gran empresa, ni siquiera una fracción del tamaño que será.
- ¿Qué compañía o compañías prestan el servicio de video de animación de explicadores de pizarra en Florida?
- ¿Qué no se debe hacer al iniciar una empresa?
- ¿Cuáles son los beneficios de tener una persona certificada de seguridad CCIE en una empresa?
- ¿Permitirá el gobierno de Singapur que un fondo de riqueza extranjera tome posiciones sustanciales en compañías como SMRT o SIA?
- ¿Cuáles son algunas compañías de ciencia de datos que están buscando nuevos estudiantes en India?
Marc Benniof de Salesforce dirigió su compañía fuera de un garaje, pero siempre soñó con una compañía global (lea Behind the Cloud por Marc Benioff)
En la época en que se fundó Palantir y se convirtió en CEO, Alex Karp dijo que “[los estudiantes de MBA] estaban haciendo preguntas sobre nuestro diagnóstico del mercado total disponible”, dice Karp, desdeñando la jerga de la escuela B. “Estábamos hablando de construir la empresa más importante del mundo “. Palabras delirantes de un filósofo no técnico y sin experiencia de CEO.
Dejando de lado las anécdotas, hay algunos hechos y razones lógicas por las que es importante ser un CEO delirante.
Primero, observe la cantidad de capital que retienen los fundadores. Efectivamente, algunas de las compañías más grandes en SV (FB, Google, Oracle, etc.) están a cargo de sus fundadores, quienes tienen un poder total para tomar decisiones. Hacen esto para poder seguir tomando las decisiones ‘delirantes’ que les ayudaron a ganar mercados en primer lugar. Un ejemplo de esto fue la decisión decidida de Mark Zuckerberg de adquirir Instagram a lo que en ese momento se consideraba un precio absurdo (USD 1 mil millones). Hoy, según algunas estimaciones, IG tiene un valor de USD 35 mil millones (Imagine esto: Instagram podría valer $ 35 mil millones).
Otro ejemplo fue el cambio radical de Thumbtack en el modelo de negocio, desde tomar una comisión sobre las transacciones realizadas a través de su mercado hasta su modelo de negocio de generación de leads (Lead Generation). Dada la cantidad de ingresos que estaban logrando sin el cambio, ese movimiento ciertamente parecía delirante para muchos.
Esto lleva al segundo punto: observe las adquisiciones que tienen lugar en el ámbito tecnológico. Las grandes empresas están adquiriendo nuevas empresas por cientos de millones de dólares. ¿Gastar el dinero del inversor (o preciosos ingresos / ganancias) en adquisiciones sería una decisión sensata en el sentido tradicional? Probablemente no, sin embargo, sigue siendo una estrategia central para muchas empresas tecnológicas, cuyos frutos tardan meses e incluso años en llevarse. Por ejemplo, Marc Benniof aparentemente adquirió RelateIQ por USD 390 millones casi inmediatamente después de que un asesor de confianza le dijera que era lo correcto. Delirante en muchos niveles, aunque probablemente sea una excelente decisión sobre la LR.
El último punto que haré (por supuesto, hay muchos más), es el nivel de inversión de los fundadores de I + D dentro de su empresa. Por ejemplo, Mark Zuckerberg anunció recientemente sus planes de ‘telepatía’ para el futuro de Facebook. Muchos científicos son muy escépticos (Mark Zuckerberg’s ‘Facebook Telepathy’: Experts Respond: DNews). Dicen que la ciencia simplemente no existe, pero eso no ha impedido que Mark y Facebook hundan a millones para hacer realidad esta idea ‘delirante’. Yo, por mi parte, espero telepatía en Facebook.
Aquí hay una búsqueda en Google de ilusión, conocida como visión para algunos, que aumenta con los tiempos.
