¿Por qué Motorola no pudo mantener el impulso comercial de los teléfonos Razr en 2004 como lo hizo Apple con el iPhone?

Perezoso fuera de sincronización CTO
Estuve allí en la cima de razr mania.

Pensaron que dado que Motorola estaba vendiendo bien en EE. UU., Se verá afectado incluso en India, superando a Samsung, pero sucedió lo contrario.
No tenía respuesta para mis amigos preguntando por qué Motorola todavía está atascado con una cámara de .3 MP cuando Samsung tiene 2MP a la mitad del costo.
Las palabras predictivas que aparecieron en Nokia 2110 y posteriores en los modelos de Samsung no estaban disponibles en Motorola a fines de 2006. Eso fue decisivo para muchos. Vi esa característica en 2007 la mitad de la fama de Motorola o algo así como esa exposición. La culpa es tuya Motorola.

También estaban experimentando wifi VoIP cuando las baterías para eso morirían en una hora. Obviamente ni siquiera pudieron obtener un prototipo para eso.
También la gerencia media había desaparecido o cazado furtivamente.

Poseía un RAZR V3, y en ese momento era mi teléfono favorito. El hardware era a prueba de balas. El tamaño era asombroso. La calidad de la llamada fue fenomenal. Pero, el software era TOTAL CRAP .

Excepto por las llamadas telefónicas básicas, la experiencia del usuario fue increíblemente mala. La interfaz de usuario era abiertamente hostil, inconsistente y confusa. Nunca he perdonado a Motorola por el hecho de que no había forma de silenciar el teléfono sin usar el control de volumen, que “convenientemente” hacía un tono de referencia en cada paso de volumen. Todos los teléfonos Nokia que tenía anteriormente se silenciarían presionando el botón “*”. Esta supervisión inexcusable sirve como un ejemplo típico de su falta de consideración de la experiencia general del usuario.

Aunque el teléfono tenía una capacidad primitiva de navegación web y mensajes de texto, Motorola no tenía ningún interés en que el teléfono fuera más que un teléfono. Si bien tenía la capacidad de “selfies”, no anticipó el valor de compartir selfies. Tampoco tenía la capacidad de actualizar el software o agregar aplicaciones.

Las prioridades de Motorola incluyen:

• Hermoso hardware
• Largo tiempo de conversación
• Largo tiempo de espera
• Alta calidad de audio
• Peso ligero
• Elegante y compacto

Cada una de esas prioridades es brillante. Para un teléfono.

El diseño RAZR nunca anticipó el papel expansivo del “teléfono” en nuestros bolsillos. La gente no quería un teléfono, querían un COMUNICADOR.

Reemplacé mi RAZR con un Blackjack de Samsung para poder leer el correo electrónico y navegar por la web, así como experimentar conversaciones de SMS más sólidas en una pantalla más grande. Dicho eso, el Blackjack fue terrible. Tenía que cargar el teléfono al menos dos veces al día. Fue pesado. Tenía una vida de batería horrible. La calidad del audio fue mala. Tenía la sensibilidad de estilo de un bloque de hormigón. Pero, hizo lo que necesitaba que Motorola no podía. Motorola se perdió por completo el cambio de mercado y se centró en las cosas equivocadas. El teléfono del teléfono se volvió menos relevante; la mensajería, el acceso a internet y las aplicaciones se volvieron importantes.

Motorola insistió en desarrollar su propio software, y fueron muy malos en eso. Cada teléfono tenía su propio sistema operativo y nada funcionaba en conjunto. En algún momento, se dieron cuenta de que necesitaban converger en una sola plataforma, y ​​eligieron la incorrecta: Symbian. El enfoque de diseño se mantuvo en dispositivos centrados en el teléfono de baja potencia, con recursos limitados, pantalla pequeña. No se hizo ningún esfuerzo para los desarrolladores de la corte o para centrarse en los usuarios. Estos teléfonos fueron diseñados y comercializados para los operadores y luego se convirtieron en usuarios desafortunados que no podían perforar la interfaz de usuario centrada en el nerd.

Motorola finalmente vio la escritura en la pared y cambió a Android, pero para entonces sus errores crónicos habían llevado a gran parte de su base de clientes al defecto. Quizás algún día puedan recuperar el impulso, pero necesitan mucha más atención al cliente de la que han tenido en el pasado.

En una palabra, la complacencia. Busque en los archivos y observe la reacción ante los reyes del espacio móvil cuando Apple anunció el iPhone en 2007.

Motorola: Ed Zander, CEO / Presidente de Motorola:

¿Cómo nos tratan?

Palm: Jon Rubinstein, CEO de Palm:

¿Hay una tostadora que también sabe cómo preparar café? No existe tal dispositivo combinado, porque no haría nada mejor que una tostadora o cafetera individual. Funciona de la misma manera con el iPod, la cámara digital o el teléfono móvil: es importante tener dispositivos especializados.

Palm: Ed Colligan, ex CEO de Palm:

Hemos aprendido y luchado durante algunos años aquí para descubrir cómo hacer un teléfono decente. Los chicos de PC no van a resolver esto. No solo van a entrar.

Steve Ballmer, CEO de Microsoft

No hay posibilidad de que el iPhone obtenga una cuota de mercado significativa. Ninguna posibilidad. Es un artículo subsidiado de $ 500. Pueden ganar mucho dinero. Pero si realmente echa un vistazo a los 1.300 millones de teléfonos que se venden, preferiría tener nuestro software en un 60% o 70% u 80% de ellos, en lugar de tener un 2% o 3%, que es lo que Apple podría obtener.

Nokia: Anssi Vanjoki, estratega jefe de Nokia:

El desarrollo de los teléfonos móviles será similar en las PC. Incluso con la Mac, Apple ha atraído mucha atención al principio, pero aún se han mantenido como un fabricante de nicho. Eso también estará en los teléfonos móviles.

Por supuesto, RIM / Blackberry toma el pastel.

El CEO de RIM Balsillie en el iPhone:

Es una especie de participante más en un espacio ya muy ocupado con muchas opciones para los consumidores … Pero en términos de una especie de cambio radical para BlackBerry, creo que eso es exagerarlo.

El CEO Mike Lazaridis habla sobre la tendencia más emocionante en dispositivos móviles en 2008:

Teclados Qwerty completos. Lo siento, realmente lo es. No estoy inventando esto. La gente se está quedando sin sus contratos de dos años y están entrando en las tiendas y quieren poder hacer Facebook y quieren poder hacer mensajes instantáneos y quieren poder enviar correos electrónicos y solicite esas características pensando que van a obtener otro teléfono plegable y se van con una Curva (BlackBerry) o una Perla porque son los mejores dispositivos para hacer ese tipo de actividades. ¿Y cuál es el factor definitorio? El teclado.

Más aquí: Todos los tontos CEO de RIM dijeron mientras Apple y Android comían su almuerzo

Compare esto con Google, que estaba desarrollando Android en ese momento. En lugar de burlarse del iPhone y decir que Apple nunca ganaría una cuota de mercado, volvieron instantáneamente a la mesa de dibujo y reelaboraron Android para que fuera similar al iPhone. Reconocieron que el iPhone instantáneamente dejó obsoletos a todos los otros teléfonos inteligentes. ¿Y quiénes son los reyes de Mobile ahora? Palm, Nokia, Microsoft, Blackberry y Motorola no tienen negocio o están luchando por los restos de lo que queda del mercado después de que Google y Apple terminen con ellos … y pierden dinero mientras lo hacen.

Esa misma actitud perdió a Motorola en el mercado en 2004. Tenían un dispositivo exitoso que se vendía por millones. En lugar de descubrir lo siguiente que el mercado quería y “patinar hasta donde estaría el disco” por así decirlo, seguían haciendo más Razrs y esperando que su tren de salsa durara para siempre. Esa misma complacencia vio a los mayores fabricantes de teléfonos celulares del mundo perder todo el mercado ante Apple, Google, Samsung y otros. Es difícil sentirse mal por ellos. Al leer esos comentarios, ves la actitud que condujo a eso.