Lo que es peor: ¿un mercado pequeño o ningún camino obvio hacia la monetización?

¡Tanto Indy como Christopher en sus publicaciones anteriores han proporcionado excelentes ideas! Muy al punto: ¿Estás tratando de “cambiar el mundo” o construir un “negocio de estilo de vida”?

Intuitivamente y personalmente, me uniría al mercado masivo (y he consultado con: Google, Twitter, Square, LinkedIn, Change.org). La adquisición, el crecimiento y la retención de usuarios son datos clave sobre la cantidad de ingresos que una empresa tendrá “en el futuro”. Entonces, una pequeña estrategia de monetización incremental puede generar ganancias masivas de ingresos.

Las nuevas empresas que se centran únicamente en la adquisición de usuarios al principio de su ciclo de vida tienen una mayor probabilidad de éxito que las que buscan un mercado muy pequeño pero están muy monetizadas. Pero el último tiene que ser abordado y es realmente una elección personal.

Hay una discusión más profunda y pros y contras para ambos, pero lo que emociona a la mayoría de los empresarios es crear algo que pueda cambiar fundamentalmente el comportamiento del consumidor, tocar la vida de las personas a diario. Google hizo el mundo más transparente, vinculado, a través de la búsqueda, Facebook está reduciendo los grados de separación y Twitter cambió la forma en que nos comunicamos, cuadramos la forma en que hacemos transacciones, etc.

Soy un tipo de persona “cambia el mundo”, ¿cuál eres tú?

Twitter como corporación no tenía un camino claro para monetizar su servicio, pero Twitter como servicio tenía muchos caminos potenciales claros y un valor obvio. Muchos estaban felices de bloguear y tuitear sobre sus ideas, pero Twitter lo tomó con calma y lo pospuso.

Es decir, Twitter sabía que tenían algo valioso y que ya tenían apoyo financiero. Si sus patrocinadores no estaban lo suficientemente seguros de su valor, también podrían haberse visto obligados a elegir y revelar sus caminos antes para su financiación.