¿Austin es considerado el “segundo Silicon Valley del país” y por qué / por qué no?

Si considera que el apodo “Silicon Valley” se origina en la alta concentración de compañías de chips (el “silicio” en silicon valley), entonces diría que sí, Austin sería su segundo Silicon Valley ya que todas las principales compañías de semiconductores tienen un gran trabajo fuerzas ubicadas en Austin (es decir, Intel, AMD, IBM, nVidia, ARM, Cirrus Logic, Silicon Labs, etc.). Por lo general, es el segundo o primer sitio de trabajo más grande para ingenieros que diseñan chips utilizados en la mayoría de los productos electrónicos de la actualidad. Incluso se ganó el apodo de Silicon Hills en los años 90 cuando ese término solo se aplicaba realmente a este tipo de empresas.

Sin embargo, si estás hablando más sobre nuevas empresas y el tipo de negocios tecnológicos que el área ha estado produciendo en la última década, Nueva York, Seattle o Boston serían un pariente más cercano. Dado que este sector de Silicon Valley no solo emplea a más personas, sino que también es la identidad más comúnmente aceptada, gracias en parte a las películas y los programas de televisión que lo retratan más como una comunidad de programadores de software, capitalistas de riesgo y similares, entonces diría que una de estas ciudades Sé tu respuesta correcta actual.

Básicamente, si estás hablando de semiconductores y la etimología del apodo: entonces sí, es Austin, de lo contrario no, pero definitivamente está ahí arriba.

Algunas de las otras respuestas aquí parecen centrarse en las nuevas empresas y la cantidad de capital de riesgo que se arroja, luego lo usan como una métrica para definir el relativo “Silicon Valley-ness”.

El capital de riesgo y las nuevas empresas ciertamente son parte de esto, pero otro aspecto que convierte a Silicon Valley en Silicon Valley es la gran cantidad de empresas tecnológicas (y trabajadores tecnológicos) que se centran allí.

Habiendo vivido durante años en Austin, Silicon Valley y Seattle (en ese orden), es bastante seguro decir que Austin está bastante por detrás de Silicon Valley en la cantidad de compañías tecnológicas y trabajadores tecnológicos.

Seattle, donde vivo ahora, está en algún lugar entre Silicon Valley y Austin. Seattle en particular tiene una enorme cantidad de tecnología en las cercanías, pero gran parte NO está enfocada en startups + VC. Por ejemplo, Microsoft, Expedia y Amazon están bastante más allá de la etapa de VC. 😉

Eso no quiere decir que Seattle no tenga una vibrante escena de VC / startup (sí), es solo que los titanes tecnológicos locales eclipsan a las comunidades de startups aquí, en su mayor parte.

Y aunque hay mucha tecnología en Seattle, la cantidad fenomenal de tecnología en Silicon Valley es mucho, MUCHO mayor. Silicon Valley es el gorila tecnológico de 800 libras del mundo.

Además, si bien Silicon Valley y Austin tienen muchas empresas locales de hardware informático (por ejemplo, AMD, Dell), Seattle en su mayor parte se trata solo de software.

Por lo que he leído, Boston y Nueva York son similares a Seattle, quizás un poco más grandes en términos de tecnología informática. Austin probablemente se encuentre entre los diez primeros del país, pero no es el segundo después de Silicon Valley.

Nueva York o Boston son los dos lugares que reclaman el segundo ecosistema de inicio más popular en los Estados Unidos.

EDITAR: No tengo nada en contra de Austin. Amo a Austin, y creo que es importante que EE. UU. Y otros países tengan muchos centros tecnológicos prósperos. Austin es claramente uno de ellos.

Reproducir Silicon Valley, o usarlo como una analogía para cualquier centro tecnológico, es algo que se discute mucho. Pero Silicon Valley no solo sucedió. Hubo muchos factores históricamente específicos que lo convirtieron en lo que es. Leslie Berlin pasa por un montón de ellos aquí muy convincentemente:

Por qué Silicon Valley continuará gobernando

Cualquiera que esté tratando de pensar en lo que hace que funcionen los ecosistemas tecnológicos debería leer esto y luego comparar SV con el lugar donde lo estén comparando. Dos factores continúan trabajando a favor de SV.

CAPITAL

El dinero en Sandhill Road, que proviene de todo el mundo (fondos soberanos de Asia, etc.), sigue ejerciendo su gravedad sobre los fundadores. Se mudan aquí porque están financiados y sus VC quieren que estén cerca para poder asistir a las reuniones de la junta sin tener que viajar lejos. Esos VC están acostumbrados a correr riesgos con los que los inversores en otras partes del mundo están menos familiarizados. En Europa, el gran dinero persigue bienes raíces. En Asia, está más acostumbrado a perseguir la fabricación. En SV, persigue a los usuarios y productos que los hacen felizmente medibles.

LABOR

El talento en la Bahía también proviene de todo el mundo, y es fungible, lo que significa que a medida que las startups crecen y se rompen, los ingenieros, diseñadores y otros pueden cambiar fácilmente de empresas en quiebra a empresas en crecimiento. Un mercado laboral caliente elimina el riesgo de la elección de un empleador, no importa cuán inestable parezca la startup. Si tienes talento, encontrarás otro trabajo aquí. Eso es menos cierto cuando las filas de nuevas empresas son menos profundas.

No, Austin nunca lo ha sido, ni lo será. Aquí es por qué. Seattle saca a esa ciudad del agua. Hay grandes compañías mucho mejores como Amaazon y Microsoft que escupen talentos de ingeniería asesinos que están comenzando compañías geniales, hay firmas de riesgo sofisticadas y el talento es 100 veces el talento de Austin. Seattle es el lugar.

Amo a Austin Buena comida, ambiente, música, gente. Pero estaba dominado por una empresa de riesgo y ahora una compañía de PC de dinosaurios y no cultivó un ecosistema inversor como lo hizo Seattle. Lo que limita a ambos, diría, es que ambos tienen una universidad sólida a partir de la cual se generan ideas para nuevas empresas. Tenemos Cal, Stanford, Cal Poly, Santa Clara, UCSF, biotecnología, infinitas ventajas. Nuestra desventaja es nuestro gobierno idiota, que nos ha metido en una factura de pensión de 800B que no podemos pagar, ha dejado que la infraestructura se pudra bajo nuestros pies y nunca vio un dólar de impuestos que no le gustaba, donde Washington y Texas no son estados fiscales con costos de vida mucho más bajos.

Seattle amenaza con ser el próximo SV, pero Austin nunca estará cerca.

Austin no es un “segundo Silicon Valley”, ni debería llamarse el tercero o el cuarto. En particular, abarca varios otros lugares en términos de capital de riesgo: Metros líderes de América para capital de riesgo.

Austin ha estado creciendo rápidamente, lo cual es una ventaja, pero yo nominaría a Boston y Seattle antes que Austin.

Pondría a Austin en un nivel por debajo de la costa este desde Boston hasta DC, y por separado en el centro de California y el sur de California. El segundo nivel incluiría Seattle, Denver / Boulder, Atlanta, Chicago, Pittsburg y Austin. Estos centros de innovación “regionales” tienen compañías tecnológicas, universidades, energía juvenil y un impulso maduro.

Me encanta la respuesta de Paul. No creo que Austin quiera ser el segundo SV. Es una ciudad única con una cultura diferente. Mi conjetura es que la gente de California se muda aquí porque es relativamente pacífica, amigable y económica. Lo que realmente obtendrás es un verano caluroso y abrasador.

Para pensar: Texas lidera el país en nuevas empresas huérfanas. Encontré que Austin VC estaba más interesado en construir alianzas con SV / NYC VC y en financiar sus acuerdos que en apoyar nuevas empresas locales. Si bien esto puede sonar como uvas agrias (me han financiado, así que no tengo una razón real para mentir), le diría que gran parte de lo que he dicho se repite en foros entre empresarios de Texas. El dinero de capital de riesgo está en Austin, simplemente no es dinero para nuevas empresas de Texas …