Supongamos que se otorgarán $ 500k a una organización benéfica favorecida en dos condiciones: (1) el 100% debe invertirse solo en uno de los siguientes, Amazon, Apple, Facebook, Google, eBay / Paypal o Microsoft; y (2) la inversión no pudo ser tocada por cinco años. ¿Dónde se debe invertir el dinero?

Apple, seguido de Google. Pienso en esto como una situación de Ricitos de Oro.

Amazon y (en menor medida) Facebook son demasiado atractivos. Historias de crecimiento fenomenales con enormes ventajas competitivas, pero gran parte de ese crecimiento tiene un precio, y con poco margen de error. Incluso si Amazon supera con creces las estimaciones, probablemente cotiza a un valor empresarial de alrededor de 40-45x su flujo de caja libre de 2012. El dinero fácil se ha hecho aquí.

Soy un poco más comprensivo con la alta valoración de Facebook, simplemente porque esa compañía tiene mucho camino para monetizar su enorme y aún creciente participación en el uso de Internet de su base masiva de usuarios, tanto mediante publicidad como compras en la aplicación. Pude ver fácilmente los $ 1.5B más o menos en ganancias que Facebook podría arrojar este año convirtiéndose en $ 5B + a tiempo. Adjunte un múltiplo de acciones de crecimiento a eso (aunque sea más bajo de lo que tiene en este momento), y los inversores que compren acciones a los precios actuales de SecondMarket aún podrían salir bien.

Pero … no estamos hablando de nada parecido a las ganancias masivas de quienes compraron hace unos años. Y todavía hay algo de potencial para que las cosas salgan mal, ya sea en términos de niveles de participación del usuario, monetización de anuncios o intentos de grandes socios de aplicaciones como Zynga para evitar pagar a Facebook el 30%. Para una empresa que recibe una valiosa valoración, un accionista conservador, como una organización benéfica, debe tener en cuenta estos riesgos moderados.

Microsoft hace demasiado frío. Una valoración muy barata y posiciones dominantes en dos grandes mercados significan que las probabilidades de pérdidas significativas son muy bajas. Pero también lo son las probabilidades de obtener ganancias significativas, teniendo en cuenta que el crecimiento de la industria de PC está cerca de la línea plana, y que los rivales de las empresas que se dedican a ganar dinero (Mac, Google Apps, Linux, etc.) están participando lenta pero constantemente. Xbox y Windows Server / Azure son empresas en crecimiento, pero su flujo de efectivo no puede ni se acercará a rivalizar con Windows PC y Office. Y Bing / MSN y Windows Phone no son más que enormes sumideros de efectivo por el momento. Microsoft está más cerca en este punto de ser un bono de bajo rendimiento y grado de inversión que de ser una acción en crecimiento.

Apple y Google tienen la razón. Historias de crecimiento con enorme poder de marca y ventajas competitivas, y también valoraciones razonables. El valor empresarial de Apple podría ser solo 8 veces el flujo de caja libre del próximo año, a pesar del enorme potencial de crecimiento que queda para el iPhone y el iPad. Incluso si asume que el iPad pierde un poco de participación en el mercado de tabletas y el iPhone no gana mucha más participación en teléfonos inteligentes, y no llega Apple TV, el crecimiento de los mercados de teléfonos inteligentes y tabletas podría permitir que Apple publique más del 20% en efectivo anual crecimiento del flujo en los próximos años. Y a menos que las valoraciones realmente se vuelvan locas, es difícil no ver que la acción se aprecie en el camino.

Mientras tanto, Google sigue creciendo en su negocio principal de anuncios de búsqueda a un ritmo saludable (vea su informe del tercer trimestre para más detalles), gracias a una combinación de crecimiento de consultas globales, cuota de mercado constante o creciente en la mayoría de las regiones y la mejora de la monetización. El negocio enfrenta algunas amenazas periféricas, pero nada es probable que sea realmente devastador, considerando lo incrustado que Google se ha convertido en tantas vidas. Y la publicidad gráfica y móvil se están convirtiendo en motores de crecimiento de ganancias reales para la empresa. YouTube también podría convertirse en un gran motor de ganancias, aunque el gasto agresivo en contenido limita eso por ahora.

Entonces, ¿por qué Apple sobre Google? La valoración es un poco más baja (8x EV / 2012 FCF vs. 11x), y el negocio es un poco más a prueba de recesión. Si bien Apple y Google se verían perjudicados por una recesión, Google se lastimaría más, dado que los presupuestos publicitarios tienden a recortarse agresivamente y cuán fervientemente es leal a gran parte de la base de clientes de Apple. La recesión ’08 -’09 lo confirma. Pero creo que es probable que cualquiera de las compañías sirva bien a los inversores durante los próximos 5 años, y sin demasiado riesgo a la baja si las cosas no salen a la perfección.

Un último punto: vale la pena contrastar las recientes reducciones masivas en las acciones de algunas compañías tecnológicas que lucían enormes múltiplos, como Netflix, Riverbed y Acme Packet, debido a noticias decepcionantes, con el éxito relativamente modesto de Apple después de esto. las ganancias de la semana fallan. Todas las compañías ricamente valoradas cayeron a mínimos de 52 semanas, mientras que Apple todavía se cotiza por encima del nivel en que estaba cuando Steve Jobs murió. Esa es la diferencia entre una empresa que tiene un precio a la perfección (o similar) y una que puede tolerar algunas malas noticias gracias a una baja valoración.