Competencia.
También se le ha llamado precio depredador, pero este es un nombre engañoso para una teoría que en realidad no podría funcionar. La teoría se originó a fines del siglo XIX como una forma de explicar cómo las empresas como Standard Oil podrían lograr ganancias de monopolio. Esta supuesta estratagema tiene dos componentes:
A. El monopolista previsto reduce sus precios por debajo de sus costos para expulsar a la competencia.
- ¿Hay compañías que comenzaron por otra cosa pero terminaron haciendo otra cosa?
- Como pasante en una gran empresa, ¿es apropiado enviar correos electrónicos fríos a las personas que solicitan establecer citas para el almuerzo y el café?
- ¿Cuál es la historia del crecimiento de las empresas de TI en la India?
- ¿Está obligada una empresa a emitir una carta de alivio a sus empleados según la ley india? ¿Existen leyes de caso y estatutos para el mismo?
- Mi hijo tiene $ 1000 para invertir. ¿Quiénes son algunas de las mejores empresas para comprar lingotes de plata o monedas?
B. Una vez que se ha eliminado la competencia, el monopolista vuelve a elevar sus precios por encima de sus costos para recuperar sus pérdidas anteriores, y algo más.
Esta teoría fue parte de la justificación de la Ley Antimonopolio Sherman. La Corte Suprema finalmente dictaminó en Brooke v. Brown & Williamson que los fiscales tenían que probar ambos componentes para generar una violación antimonopolio. , es decir, la caída del precio y la recuperación. Dado que en más de 100 años de juzgar tales casos, nunca hubo una sola instancia de recuperación en la corte, después de que Brooke, el Departamento de Justicia finalmente dejó de intentar enjuiciar los precios depredadores.
La idea de que esta era una mala teoría debería haber sido Standard Oil en sí misma: en realidad nunca aumentó sus precios, sin importar cuántos de sus competidores fallaron. Resulta que las personas que presentaron esta teoría eran analfabetas económicamente (periodistas y políticos, imagínense), y no tenían idea de cómo son los negocios reales. No tiene sentido que una empresa reduzca sus precios por debajo del costo con la esperanza de que puedan recuperar sus costos más adelante. Tal vez un pobre imbécil lo haya intentado, tal vez sacar a un competidor del negocio, solo para descubrir, una vez que ha aumentado sus precios lo suficiente como para cubrir no solo sus costos actuales sino también sus pérdidas históricas, una nueva cosecha de competidores listos para intentarlo – competidores sin pérdidas de precios depredadores previas que superar. (Nuevamente, no hay evidencia de que esto haya sucedido realmente).
Y, sin embargo, en la escuela secundaria de mis hijos en el siglo XXI, todavía enseñaban “precios predatorios” como si fuera una teoría económica o un hecho histórico.