Mi primer ministro argumenta que ningún proyecto en el mundo podría tener un alcance 100% correcto, y siempre habrá variaciones. Si bien estoy de acuerdo con él, también dice que no es algo malo y que no podemos esperar mejorar la exactitud del alcance a medida que avanzamos de un proyecto a otro. ¿Es eso correcto?

Cambio ocurre.

El mundo cambia, y también lo hacen la sociedad, la regulación, la tecnología, el entorno comercial y las preocupaciones de seguridad, por nombrar solo algunos.

Lo importante es no bloquear el alcance con fuerza y ​​rapidez, sino asegurarse de que cualquier presión para cambiar su alcance se cumpla mediante un proceso controlado de evaluación de costos, beneficios, riesgos, requisitos de recursos e impactos de horarios. Si puede hacerlo de manera rápida y precisa, y coloca la decisión en manos de personas debidamente autorizadas, entonces tiene la base para una buena gobernanza, un buen control del proyecto y el éxito futuro.

Sin embargo, no debe tomar esta dosis de realidad como una excusa para no tener el mayor alcance posible, y tampoco para no planificar y calcular su alcance cuidadosamente. Sin esta línea de base, cualquier proceso de control de cambios se construirá sobre bases de tejido.

Por lo tanto, no es que no pueda abarcar correctamente: puede, según el conocimiento que tiene hoy. Pero es que posteriormente puede aprender cosas nuevas que cambian el alcance óptimo para su proyecto.


Como barra lateral, también señalaría que considero que el alcance es la parte más difícil de la gestión de proyectos, debido a la necesidad de negociar entre tantas partes interesadas y equilibrar las necesidades, los deseos y los deseos con limitaciones como el presupuesto, la disponibilidad de recursos, el cronograma presión y otros factores.

En el mundo real, obtener el 80% de lo correcto es difícil. Por esa razón, siempre disponga de mucho tiempo y recursos para obtener el alcance lo mejor posible, pero nunca tanto que quede paralizado por el análisis del alcance. En algún momento, alguien necesita tomar una decisión. Es tarea del PM avisar cuando llegue ese momento, bloquear el alcance y colocarlo bajo un control de cambio robusto.

Si realiza una actividad de lecciones aprendidas después de cada proyecto, debe poder identificar la causa raíz de la variación del alcance. Muchos equipos de proyecto no se toman el tiempo necesario para hacer este trabajo de lecciones aprendidas, ya que generalmente se les asignan nuevas tareas muy poco después del lanzamiento, pero si se toma en serio la mejora de la situación, tendrá que hacer tiempo. Luego, puede intentar abordar todas las causas raíz identificadas de la variación del alcance cuando comience a definir el alcance del próximo proyecto.

La buena noticia es que, con suerte, no repetirás el mismo error dos veces. La mala noticia es: hay una lista muy larga de por qué el alcance no se registra con precisión … por lo que nunca llegarás a un punto con variación cero. Por lo tanto, su PM es correcto: debe aceptar que habrá variaciones, pero su PM también está equivocado: hay pasos que puede seguir para tratar de mejorar la situación con el tiempo.

Como dijo Mike, el cambio es inevitable y creo firmemente que es imposible abarcar un proyecto correctamente desde el primer intento.

En lugar de evitar el cambio, ¿por qué no tener una estructura que lo abrace y lo aborde? En lugar de determinar el alcance de todo el proyecto, ¿por qué no abarcar iterativamente partes más pequeñas del mismo y entregar lo más importante primero, obtener algunos comentarios al respecto y continuar con los incrementos?

Creo que es un enfoque mucho más completo aceptar el cambio que tratar de planificar perfectamente.

Si desea medir y mejorar su eficiencia, elegiría los aspectos sobre los que tengo más control. En resumen, estaría más interesado en medir y mejorar cómo reacciona mi equipo ante los cambios que en qué tan bien podemos abarcar un proyecto completo. Esta es una de las principales razones por las que creamos Insight en primer lugar.

Desarrollo iterativo e incremental.