Esto podría ser un poco anticuado, pero desconfiaría de ceder el capital a otra empresa a cambio de la mano de obra propuesta de sus empleados O, dicho de otra manera, me inclinaría a tratar a la “empresa” como la colección de empleados que Realmente representaría. Todo esto supone que la empresa no está invirtiendo dinero, lo que cambia las cosas.
En esencia, creo que este acuerdo, tal como lo entiendo, podría confundir los roles de inversionista, asesor, agencia contractual y empleado.
En una startup quieres el interés de todos. De hecho, es por eso que la equidad se utiliza para alinear los intereses entre el empleador y el empleado. Cuando una startup contrata a un oficial, por ejemplo, quiere que esa persona esté a tiempo completo, libre de otras distracciones y centrada en el negocio. Si usa personas para cumplir con esos roles que realmente están trabajando para otra persona con una estructura de incentivos diferente, podría terminar con problemas de alineación.
- ¿Cuál es el beneficio de obtener capital en una empresa nueva a corto plazo?
- ¿Es normal que se emitan acciones ordinarias basadas en el precio tope convertido en lugar de la valoración 409A?
- ¿Los GP de capital privado pagados tienen intereses devengados a la salida de cada acuerdo, o cuando se liquida toda la cartera?
- ¿Recientemente compré 1700 acciones de HUDCO? ¿Qué rendimiento debo esperar dentro de 6 meses?
- ¿Pueden los indios comerciar con acciones estadounidenses?
Por ejemplo, si uno de los otros clientes de la empresa de comercialización tiene un problema grave, y ese problema requiere que una de las personas lo ayude, y es una gran cantidad de capital para ellos, naturalmente cambiarán la atención para resolver ese problema en lugar de tus problemas.
Esta es una de las muchas razones por las que las opciones sobre acciones generalmente se otorgan, por el inevitable bache en la vida de las personas cuando cambian las prioridades. La gente se va o no hace ejercicio, o sus perspectivas cambian.
Sin una inversión por parte de la empresa de comercialización, están pidiendo equidad. En general, la forma de lograrlo es a través de subvenciones a empleados dedicados.
Por lo general, los inversores compran acciones preferentes, los fundadores compran acciones comunes (baratas), los asesores obtienen opciones no calificadas y los empleados obtienen opciones. Supongo que la pregunta es, ¿qué es esta firma? Podría considerar cerrar acuerdos por separado para roles separados.
Entonces, si realmente desea hacer esto con un acuerdo (en lugar de acuerdos separados para roles separados), sugiero usar una orden en lugar de una equidad directa. Una orden judicial es como una opción, pero puede emitirse a una empresa y puede tener condiciones más amplias. Usaría esa orden para deletrear los requisitos de adquisición y desempeño para asegurar que no otorgue un montón de capital solo para ver a la empresa volver a priorizar en el próximo acuerdo.
En lo que respecta a la cantidad, puedo ver que es la suma de los roles, tratándolos como si fueran empleados más, tal vez, una prima ya que está recibiendo los tres. Si está pagando un sueldo, eso normalmente estaría en el rango de 3-6% sujeto a la adquisición de derechos. Podría ser más si no sacan un salario. Estoy seguro de que querrán más que eso y tendrá que decidir si sus consejos y experiencia valen la pena.
Para mí, la respuesta a esta pregunta radica en la definición más clara de los roles y responsabilidades en las diferentes categorías de fundador, inversor, empresa de marketing por contrato, asesor y empleado. Cuando se entiende eso, la compensación por cada función se puede determinar como lo sería tradicionalmente, luego se puede acumular en una orden judicial.