¿Es normal que el fundador no revele su porcentaje de capital desde el principio?

La pregunta no está clara. Sin embargo, tengo algunos comentarios al respecto de la siguiente manera:

– Es una gran bandera roja cuando de tres cofundadores, uno de ellos tiene el 60% y los otros dos tienen solo el 7,5% cada uno (supongo que este es el caso, de lo contrario las matemáticas no funcionan: 60 + 15 + 15 +25 = 115%). A menos que haya una muy buena razón detrás de esta ponderación, normalmente el “co” en los cofundadores denotaría una participación más equitativa del patrimonio (de lo contrario, serían solo empleados con acciones y un fundador …).

– Por otro lado, sería perfectamente normal que los fundadores acordaran adjudicar sus acciones de acuerdo con un calendario de adjudicación. De esta manera, no todas las acciones se “desembolsan” por adelantado, aunque todavía se conocen los porcentajes finales, y si un fundador deja la compañía antes de que se complete la adquisición, no se llevarán todas sus acciones. De hecho, los inversores no solo esperarán que exista un cronograma de adjudicación, sino que generalmente lo requerirán como condición para cerrar la ronda de inversión.

Pocos pensamientos:

  • Cuanto mayor sea el delta entre las apuestas de los cofundadores, en general, más indescifrable será para los inversores reales y experimentados.
  • Los niveles que da en los detalles de su pregunta muestran un nivel de ingenuidad por parte de su CEO.
  • Sin embargo, pocas startups pueden, sin embargo, querer saltear una ronda de semillas e ir directamente a una ronda A. Significa que su tracción se está balanceando y sus ingresos ya son 6 cifras por mes y están creciendo un 10% en comparación con la madre.
  • Esto muestra un nivel mucho más alto de ingenuidad si dicha tracción no está allí.
  • Los cofundadores, en una situación normal y saludable, deberían estar entusiasmados y ser transparentes al hablar sobre los segmentos de equidad.
  • Esto suena como si una persona los estuviera repartiendo y usted tomara cualquier resto que le dieran. Esta es una forma pésima de construir una empresa en la que las personas tengan un gran talento emocional y mental.
  • Esto es más una dinámica de empleado / empleador donde este individuo tiene una cantidad insostenible de poder sobre usted. Bajo este escenario, el título de cofundador que se le da es simplemente una ficha. 99/100 veces esto genera resentimiento.
  • Debes decidir ahora mismo no solo si quieres ser el cofundador de esta persona, sino también si quieres tener algo que ver con ellos.
  • Por contexto, ningún emprendedor experimentado que conozca encontraría esto aceptable, normal, viable o incluso rescatable.

Bandera roja, con luces intermitentes.

Perspectiva estadounidense

La situación que ha descrito es fundamentalmente extraña. Es común que los fundadores tengan desacuerdos y discusiones sobre sus respectivos intereses patrimoniales. Pero no es normal que uno de los fundadores, que aparentemente está tomando las decisiones, trate de mantener su interés de capital en secreto de los otros fundadores.

Además, los esfuerzos del fundador serán legalmente contraproducentes. Una vez que los otros fundadores se conviertan en accionistas, tendrán el derecho de inspeccionar los registros de accionistas de la corporación, por lo que tendrán la capacidad de descubrir el interés patrimonial del fundador.

El fundador exhibe un sorprendente grado de ignorancia, que seguramente es una bandera roja. Su actitud es una bandera roja, también.

La corporación debe contratar un abogado de negocios con experiencia para ayudar a asegurar que el proceso de formación corporativa se lleve a cabo de manera completa y adecuada.

Si está buscando respuestas útiles, es posible que desee profundizar en la pregunta. No entiendo la situación en función de su descripción limitada.

No.

Esto definitivamente desencadena muchas banderas rojas.

No está claro a partir de su pregunta, pero casi parece que quiere que su porcentaje se fije en 60%, independientemente de la valoración previa al dinero. Esa es la manera incorrecta de hacer las cosas.

Hay un par de otras cosas que no cuadran:

  1. 60% para él + 25% para la Serie A + 15% x2 = 115%
  2. Necesita un grupo de opciones para futuros empleados. ¿Dónde está eso en la ecuación?

Alguien necesita sentar a este fundador y contarle los hechos de la vida.

More Interesting

¿Hay alguna ley o reglamento en contra de tener a alguien que ya haya acordado comprar acciones en su empresa en lugar de invertirlas a través de Kickstarter, pero que todavía reciban acciones?

¿Cuánto capital debo darle a un cofundador que se une a mi startup después de dos años?

¿Qué herramientas utilizan los fondos de capital privado para analizar industrias?

Tengo 33 años y estoy haciendo un SIP mensual en MF de renta variable para la planificación a largo plazo (15-17 años). En un año ha tocado el 40%. ¿Debo reservar el beneficio para capitalizar este alto rendimiento o dejarlo a largo plazo?

Cómo negociar un acuerdo de equidad con una startup

¿Qué tipo de logística se requiere para establecer equidad para los empleados?

¿Alex Song gestiona su propia cartera de negociación a corto plazo? Si es así, ¿cómo va a pensar en ideas?

¿Qué es el intercambio de capital? ¿Cómo se hace un ejemplo?

Cómo compartir acciones o ganancias (o ambas) con socios industriales

¿Cuáles son algunas estrategias creativas de compensación para atraer a un fundador a trabajar por la equidad?

¿Qué sucede cuando un empresario tiene menos porcentaje de participación en el capital que el inversor después de recibir fondos?

¿La división dinámica de acciones se aplica por la legislación finlandesa, estonia, sueca o británica? Si no es así, ¿cuáles son las normas que obstaculizan esas legislaciones (referencia)?

Si tengo una participación mayoritaria en la empresa, ¿no tengo derecho a decirles cómo y qué cambiar su estrategia y tener una opinión importante?

Cómo dividir la equidad con un equipo de medio tiempo

¿Cuáles son las ventajas de invertir en OPI?