Para una economía, ¿es mejor tener muchas pequeñas empresas o pocas grandes empresas?

Oh chico. ¡Esta pregunta!

Lo curioso de esta pregunta es que te hace pensar mucho antes de darte cuenta de que es un ejercicio inútil. No tiene sentido pensar en una respuesta a esta pregunta, porque esta pregunta no es realmente una elección . Escúchame.

Supongamos que tenemos alrededor de 100 plátanos en una economía.

En el escenario 1, tenemos 10 compañías que venden 10 bananas cada una. En el escenario 2, tenemos 2 compañías que venden 50 bananas cada una. ¿Qué escenario es mejor para una economía?

Suponga que se encuentra en el escenario 1, con muchas empresas más pequeñas compitiendo entre sí. Realmente debe suponer que son iguales , porque si no son iguales, algunas de estas diez compañías tendrán un mejor desempeño que otras y eventualmente vencerán / se harán cargo de los perdedores. Habrá consolidación en el mercado.

Suponga que se encuentra en el escenario 2, con muy pocas grandes empresas. Realmente debe suponer que los clientes y las empresas están contentos con esto, porque de lo contrario, hay demasiados incentivos para que una tercera empresa abra y perturbe el mercado. Es probable que haya competencia en el mercado.

Esto es solo lo básico de cómo funciona la economía.

  1. Cualquiera de estas dos opciones disponibles podría funcionar si los participantes del mercado están contentos con la configuración. En ese sentido, se puede elegir cualquiera de estas opciones.
  2. Sin embargo, si los participantes del mercado no están contentos con la configuración, la situación cambiará (de muchas compañías más pequeñas a pocas compañías más grandes o viceversa). En ese sentido, ninguna de estas opciones es buena.

Por lo tanto, dije que esta pregunta realmente te hace pensar mucho antes de darte cuenta de que no tiene sentido pensar en ello.

Es una ilusión de una pregunta que no existe.

Depende de la definición de pocos. También depende del sector.

Normalmente, las grandes empresas pueden aprovechar las economías de escala que benefician al consumidor con precios bajos que las pequeñas empresas no pueden hacer. Muy pocas grandes empresas pueden coludir y dañar al consumidor.

Tome el ejemplo de las telecomunicaciones. Como la inversión requerida es grande, las pequeñas empresas no pueden ingresar. India tiene uno de los precios de paquetes de datos más caros. Esto permitió que los consumidores fueran explotados.

Normalmente grande no. De las pequeñas empresas, mantenga los precios y evite ganancias adicionales debido a la competencia. Pero esto puede conducir a la falta de innovación. ¿Cómo espera que las pequeñas empresas inviertan en investigación si no obtienen ningún beneficio súper natural?

No hay una respuesta correcta ya que las pequeñas empresas también proporcionan empleo a un gran número de personas. Por lo tanto, si un país tiene un enorme no. De las personas, no tiene sentido político dañar a las pequeñas empresas.

Esta pregunta es altamente subjetiva y la respuesta cambiaría de un caso a otro. Pero, en general, el motivo del planificador económico debe ser maximizar el beneficio social de la economía. Si la economía ya está en mal estado y se está esforzando por recuperarse, se debe alentar a las pequeñas empresas a fin de proteger los intereses de las masas. Por ejemplo, la economía india después del final de la era británica. Se tomaron varias medidas de política para proteger y promover las pequeñas empresas a fin de crear empleo instantáneo. Mientras que si la economía ya se encamina hacia un estado estable y el nivel de vida también es bueno, pocas empresas grandes deben ser alentadas en lugar de un no. De pequeñas empresas. Esto les ayudaría a lograr economías de escala y, por lo tanto, aumentaría la eficiencia general.

Además, esta elección dependería de la naturaleza y la función de costo de la industria.

Gran cantidad de pequeños empresarios creará un mejor impacto y un equilibrio de la economía, también ayudará a reducir la migración de personas para trabajar a lugares distantes