¿Cuán justo es esta división de equidad?

Es muy común buscar mantener el control. Buena suerte una vez que consigas inversores, especialmente en rondas posteriores.

A menudo se considera que los doctores tienen las llaves de los misterios del universo. Tal vez este tipo es insustituible, realmente no lo sé. Si es así, es por eso que se le ofrece un 20%, porque no puede ser reemplazado y seguirá siendo necesario, por lo menos durante dos años más.

Lamentablemente, eres visto como más reemplazable. El hecho de que te hayas vuelto a priorizar por un tiempo no ayudó, pero al final, todo se trata de la motivación, no de la equidad. Especialmente ahora que están obteniendo tracción y financiación (supongo), ya no se te considera indispensable. Diría (lamentablemente) que no es probable que lo haga mejor, incluso si el CEO está dispuesto a renunciar un poco más. Si yo fuera usted, sugeriría que en su lugar negocie un poco los términos, como asegurarse de que el 13% permanezca en un 13% a pesar de futuras rondas de inversión. Ese otorgamiento se acelerará o garantizará en caso de adquisición. Se le asignará el reemplazo (incluso a su 13%) en una adquisición, especialmente si sus acciones no están totalmente adquiridas. Más para ellos. Construya una cláusula que diga que estos términos no se pueden cambiar. Efectivamente, conviértalo en una deuda de la empresa que debe ser redimida. Las empresas, especialmente en una adquisición (incluso en la etapa de ‘vestirse’ justo antes del cierre final del acuerdo) harán todo lo que puedan legalmente para hacerse más atractivas para la empresa adquirente. Hable con un abogado si cree que no pueden meterse con sus acciones. De hecho, obtenga un abogado para redactar el lenguaje que desee y revise el contrato final.

Si usted es solo uno de los ingenieros, es menos probable que se concentren en engañarlo (aunque, por supuesto, disminuirán el% que obtienen los ingenieros mientras mantienen o incluso aumentan su número de acciones), pero al 13% se lo verá como demasiado caro y demasiado reemplazable para no meterse con él.

En mi opinión , un fundador que insiste en un 51% de propiedad y no cederá el control es una bandera roja . Especialmente dado que tiene 2 años y tiene inversores, diría que no es realista esperar retener una participación mayoritaria, especialmente con 3 fundadores. Ciertamente no debería ser reducido a una participación del 13%. La equidad es principalmente una compensación por el riesgo asumido; ¿Es su riesgo realmente 1/4 del riesgo del fundador # 1? De ninguna manera ese es el caso. Dadas las circunstancias que describió, creo que su estimación del 25% parece razonable. Me inclinaría a sugerir una participación más baja para el fundador # 2. Aparentemente, su prioridad es su posición de titularidad, que es una postura muy reacia al riesgo (pero comprensible). Puedo apreciar que tal vez haya un conocimiento especial, pero si todo lo que está obteniendo es trabajo a tiempo parcial con un límite difícil, tiene más de un súper asesor que un cofundador.

Dado todo eso, podría sugerir que algo como el 15/1/30 sería justo, si sientes que mereces menos que el fundador # 1 por tu nivel relativo de compromiso cuando los tiempos eran malos. De lo contrario, no estaría de acuerdo con mucho por debajo del par.