3 principios de invocación deben abordarse en esta pregunta:
- NINGUNA asociación es igual … NINGUNA . 50/50 (o cualquier variación del mismo, como 20/20/20/20/20) es una jugada de aficionados, y una mala.
- El 100% de nada , incluso si llevas los ceros, sigue siendo nada .
- Intereses adquiridos : ” Todos pelean, nadie se rinde, no hay sacos de arena ” .
Bien, primero, ¿quién lo comenzó?
¿ Eres el desarrollador de Android? El desarrollador del producto obtiene más, pero no la MAYORÍA … a menos que sea el fundador.
El desarrollador web puede obtener un porcentaje de ventas como una opción.
El administrador puede obtener opciones más pequeñas, pero necesitan aumentar las ventas o manejar el marketing. Preferiblemente no ambos, porque no son lo mismo.
El desarrollo y las secuencias de comandos son la columna vertebral, así que calcule eso como porcentajes.
Diseñador, más puntos porcentuales en rentabilidad, pero quizás menos poder de voto.
- ¿Qué tan rentable es el negocio de taxis en India si empiezo con alrededor de 50 autos?
- ¿Qué negocio puedo comenzar con 50 mil rupias ahora, en India, que será rentable a largo plazo?
- ¿Es rentable vender en el mercado Wish?
- Cómo calcular el precio de venta para un determinado margen de beneficio deseado
- ¿Cuál es, en todo caso, su plan para alentar a las corporaciones a repatriar las ganancias en el extranjero?
Tienes que dar en el blanco, lo que significa lanzar un producto. Cuando llegas al final del tiempo de crisis y te acercas al candidato de oro, algunos elementos de diseño se lanzan por el simple hecho de terminar. Eso no es un golpe contra el diseño. Un buen UX y un caso de uso es primordial para el lanzamiento, así que tenlo en cuenta al dividir la segunda o tercera posición.
Los Principios 2 y 3 están vinculados, por lo que alguien tiene que liderar y tener la última palabra … Pero te daré una estructura que podría ayudar si todos mantienen la cabeza y no convierten las cosas en un círculo mutuo de autocontrol. destrucción.
Esto no es una democracia cuando reconoces que algunos miembros naturalmente terminarán contribuyendo más. No puedes dividir cero. Por lo tanto, asigne una cantidad de puntos premiables a cada persona invitada para que puedan desembolsar al final, cuando haya algo de rentabilidad para compartir.
Condiciones :
- No pueden otorgarse puntos a sí mismos.
- No todos necesariamente obtienen el mismo número de puntos.
- Hasta que se alcanza una marca (rentabilidad) UNA persona controla los puntos que otorgan y restan
- Tres reportes por no contribución pierden los puntos de esa persona que se distribuirán entre el resto (sin bolsas de arena)
Digamos que USTED controla los puntos. A lo largo del proyecto, comienza con 20 puntos por persona, por lo que 100 puntos en total. Muy claro.
Mientras tanto, el Programador A solo lo llama por teléfono (y no estoy molestando a los programadores aquí, los amo). Scrums perdidos, código de mierda, falla al implementar funciones, ya sabes … Malo. Empiezas a comprar otro codificador, y lo patean, sin puntos.
Entonces, 25 x 4, ¿verdad? Tal vez. Pero aguantas hasta que estés seguro.
Traes a otro codificador y las cosas van bien, o al menos no se tambalean.
Pero su diseñador TAMBIÉN está asumiendo el marketing además de proporcionar algunos activos realmente cereza. Su administrador administrativo también está asumiendo tareas de gestión comunitaria. Su asistente de PHP está asumiendo la limpieza del código desde el último jagoff, y realmente lo está juntando. El desarrollador web está haciendo el trabajo necesario, pero tal vez solo.
Ahora, con toda honestidad, ¿merece el desarrollador web un 25%? Con un sistema de puntos, no tiene que responder eso.
Usted elige su papel en este ejemplo, pero aquí está la parte importante …
Porque cuando llega el día de pago (desembolso), TODOS deciden quién obtiene cuántos puntos para todos los demás de su grupo de puntos asignados, EXCEPTO ellos mismos.
Usted asigna al desarrollador web 22 puntos. Le da 4 al nuevo programador, 7 al codificador de php, 6 al desarrollador web, 5 al administrador.
El chico de php obtiene 27 por un buen esfuerzo: le da 7 al nuevo programador para desembolsar, y golpea el resto por igual … 5 a cada una de las posiciones restantes, ya que siente que no va a jugar favoritos.
El administrador ha estado viendo cómo se desarrolla todo y ha estado allí desde el principio. El nuevo programador realmente salvó los culos colectivos de todos, por lo que le da 8, 5 al desarrollador web, 7 al chico php y el resto al diseñador, que hizo un buen trabajo en todos los plazos.
Y así sucesivamente … Porque no todos desembolsarán por igual, y no todos contribuyen al mismo nivel, pero nadie envenena arbitrariamente el pozo del egoísmo.
Además, según la teoría del juego, realmente no puedes arruinar esto, y tu esfuerzo solo será recompensado con una contribución impactante reconocida. Es una recompensa al final del juego.
Reconozco que esto no es normal para la mayoría de las personas, así que tómese un tiempo para revisarlo y piense realmente en la implementación final. Lo he usado muchas veces y, aunque hay una curva de aprendizaje, democratiza el proceso sin convertirlo en una comuna hippy. Simultáneamente elimina el interés propio que nubla el juicio y el esfuerzo, porque debes estar en la arena hasta el final para jugar (eliminando a aquellos que no contribuyen y aún esperan un día de pago como la mayoría de los que abandonan).
Hacer preguntas. Si puedo responderlas, lo haré. 🙂
Buena suerte y buena caza. 🙂