¿Por qué Facebook no compró LinkedIn?

Definitivamente una discusión amplia, una con muchas razones potenciales.

Aunque las otras respuestas que detallan cosas como diferentes estrategias y datos financieros son, por supuesto, increíblemente relevantes y válidas, tengo una respuesta muy simple que creo que es la razón principal:

LinkedIn no encaja con la marca de Facebook.

LinkedIn es una red profesional para personas serias con mentalidad profesional. Facebook es casi la antítesis completa. Sí, los empleadores pueden usar su perfil de Facebook como una verificación de antecedentes psuedo para los empleados ahora. Sí, mucha gente está usando su facebook para conectarse y expandir su marca. Pero la cultura de Facebook en términos de la experiencia del usuario es un lugar donde le muestra a las personas que está cerca de las experiencias alegres y más personales de su vida. Eso es casi todo lo contrario de LinkedIn, donde cada mensaje se revisa estrictamente para garantizar la coherencia de la marca profesional y de la empresa.

Entonces Linkedin no haría bien en ser propiedad de Facebook. Y a Facebook no le iría bien tener Linkedin. Sería indignante decir que ninguno de los dos tiene nada que ofrecer al otro (tecnologías, datos de usuario que el otro no posee, etc.), pero con la estrategia, misión y cultura de las empresas tan separadas: d sería un mal negocio para ambas entidades.

Microsoft, por otro lado, ha sido una empresa profesional y orientada a la empresa durante décadas. Por lo tanto, su adquisición de Linkedin tiene mucho sentido, y es un gran paso para ellos tanto para recopilar más datos sobre la demografía de su empresa como para promover sus productos orientados a la empresa.

Facebook no necesita LinkedIn.

Ya tiene un “gráfico social” mucho más grande, mucho más activo y mucho más importante que LinkedIn.

El único valor adicional que proporciona LinkedIn es un poco más de datos sobre los contactos del historial de trabajo, etc. Si bien estos son potencialmente valiosos, el hecho de que LinkedIn haya estado a la deriva durante varios años demuestra que los propios LinkedIn (y tal vez nadie más) han resuelto cómo para hacer algo más convincente a partir de estos datos (la respuesta de Phil Jones a ¿Por qué nadie ha interrumpido LinkedIn hasta ahora?)

Creo que es posible hacer mucho más con un gráfico social de “carrera”. Y tal vez Microsoft tenga un gran plan para eso. O tal vez solo están lo suficientemente desesperados como para tener algún tipo de gráfico social que comprarán en LinkedIn. (Y es un ajuste razonable dado que Microsoft se está orientando cada vez más hacia la parte de “trabajo” / “negocio” del mercado de TI en lugar de la parte de consumidor / ocio donde ahora dominan Apple y Facebook. Es la “narrativa” que tiene más sinergia que la tecnología o la comunidad real.)

Facebook, OTOH, si realmente quisieran más datos relacionados con la carrera sobre sus usuarios, simplemente podrían agregar algunos campos nuevos a sus perfiles existentes. Y probablemente podría capturar más información profesional actual de la que LinkedIn ha acumulado en toda su existencia.

No lo hacen, porque, como digo, nadie realmente ha descubierto cómo extraer suficiente valor de ello. Pero el valor está ahí. Y M $ puede encontrar una manera de desbloquearlo.

OTOH, Microsoft se compró un gráfico social perfectamente bueno en el 2011, y luego no hizo nada significativo con él. Por lo tanto, su capacidad para ver y actuar en oportunidades en esta área no está demostrada.

Ver también: la respuesta de Phil Jones a ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre LinkedIn adquirido por Microsoft?

Una pregunta difícil de responder dado que se basa en algunas capas de conjeturas sobre lo que cada empresa valora y está trabajando detrás de escena, pero esta es mi mejor apuesta basada en tres cosas que he notado.

Primero , las principales adquisiciones de Facebook se hicieron cuando las compañías que están adquiriendo todavía están creciendo extremadamente rápido. Ahora confían no solo en el valor, sino también en el valor futuro por venir. LinkedIn simplemente no tiene el crecimiento para atraer a Facebook en este sentido.

En segundo lugar , Facebook parece valorar las plataformas en las que el contenido compartido es muy innovador y es probable que impulse las tendencias de contenido futuras o muy simple y probable que llegue a un grupo más amplio de personas en los nuevos mercados en los que desean penetrar. En este caso, LinkedIn se encuentra justo entre esos dos puntos. Su estrategia funciona, pero su contenido no es innovador ni simple y la audiencia que lo acompaña es probablemente redundante.

En tercer lugar , a Facebook le gusta encontrar empresas que complementen su propia dirección para acelerar sus esfuerzos hacia objetivos específicos. A pesar de que Facebook nunca ha sido tímido al pedir información personal, toda nunca ha sido una prioridad para el usuario revelarla de una manera centrada en la carrera. Entonces, aunque LinkedIn es un gran servicio, no parece alinearse con la dirección de Facebook.

Hay otros factores en juego, creo, pero esos son los primeros que se me ocurren. Facebook siempre ha sido sobre el rápido crecimiento y la vida de las personas. LinkedIn es una empresa estable sobre las carreras de las personas. Ambos modelos exitosos, pero diferentes cuando se consideran.

Diferentes empresas valorarán Linkedin de una manera diferente. Facebook se basa en un nivel de entretenimiento de las redes sociales. Por otro lado, Linkedin es considerado como una red social profesional.

Facebook ha realizado inversiones en Instagram y WhatsApp y ese es un negocio mucho más lucrativo.

Microsoft se está centrando en la oficina y el nivel profesional de los negocios. Tiene una gran inversión estratégica en Skype y Yammer.

Como Balaji Viswanathan ha mencionado en su respuesta: “LinkedIn podría ayudar a que Microsoft continúe siendo relevante en la vida de los trabajadores de oficina incluso después de que dejen el cargo. Los anuncios de LinkedIn podrían funcionar con BingAds. Office 365 [creación de documentos] y Slideshare [intercambio de documentos] probablemente puedan funcionar juntos. Los mensajes de Yammer y LinkedIn podrían funcionar juntos. ”

Facebook no valorará Linkedin en 26 mil millones de dólares. Facebook está más interesado en Instagram, WhatsApp, Snapchat o tal vez Pinterest. LinkedIn, Xing y otras redes profesionales siempre serán de menor valor. Hay un cambio que Facebook podría inclinarse hacia la inversión en Social Virtual Gaming.

El valor de LinkedIn para Facebook es mucho más bajo que $ 26B.

Según tengo entendido el mundo, Facebook se preocupa única y exclusivamente por las redes sociales. En pocas palabras, Facebook con mucho gusto pagaría mucho dinero por los usuarios que aún no eran usuarios [activos] de Facebook .

Compromiso y penetración. Acércate al 100% de la población humana y acércate al 100% de su atención de “tiempo libre”. Esa es la visión y la estrategia.

Instagram encaja perfectamente. Oculus encaja perfectamente. WhatsApp encaja perfectamente. Snapchat encaja perfectamente. MSQRD encaja perfectamente.

Más o menos, si quieres vender a Facebook, encuentra una manera de construir una audiencia a la que Facebook quiera llegar. Los niños y África parecen estar ya ocupados; los ancianos, o América Latina, o las personas con discapacidad harían bien en justificar una adquisición de más de $ 100 por usuario tan pronto como Facebook muestre interés. Tienes la esencia.

LinkedIn, cuando se intenta encajar en este marco de pensamiento, es una empresa que la mayoría de los usuarios ya son usuarios de Facebook. Al mismo tiempo, es improbable que los usuarios de LinkedIn que no son usuarios de Facebook tengan la idea de participar más en el uso de Facebook.

Por lo tanto, no tiene sentido adquirirlo.

* * *

La verdadera pregunta es por qué Facebook no comprará Twitter antes que Google o Apple. Veremos.

(Arriba de la imagen: Satya Nadella (CEO de Microsoft) con Jeff Weiner (CEO de Linkedin) fuera de la oficina de LinkedIn

Por qué ?

En una palabra: desesperación.

En tres palabras, rociar y orar, pero dado el alcance y los recursos de Microsoft, esta es una apuesta que puede dar sus frutos.

¿Por qué Facebook no compró LinkedIn?

En hindi (e inglés) hay un dicho sobre un hombre ahogado que no puede nadar aferrado a las pajitas.

En el caso de Facebook, no solo puede nadar, sino que sabe mejor que nadie sobre cómo navegar por los tormentosos océanos que la intersección de Internet y los dispositivos móviles ha provocado, incluso de manera más rentable que Google, en el caso de Microsoft no solo no tienen idea, sino que es anterior Las apuestas no solo han fallado, sino que han fallado gravemente.

Es por eso que Satya Nadella tiene prisa por dar algunos pasos aparentemente significativos que harán felices a los analistas y a la prensa y que solo Microsoft podría haber tomado.

(26.200 millones de dólares … ¿alguien más? ¡Guau! De ninguna manera. Microsoft – yada yada yada).

PD: a continuación hay una infografía que explica la justificación que justifica la compra de Microsoft en LinkedIn:

Fuente de infografía: Microsoft acuerda comprar LinkedIn por $ 26,2 mil millones (£ 18,4 mil millones)

El gráfico social de Facebook incluye un lugar de trabajo de modo que la base de usuarios de LinkedIn no les brinde mucho valor.

El consumo de contenido del usuario en Facebook también es mucho más robusto en comparación con LinkedIn, donde los usuarios solo actúan de maneras que los posibles empleadores y clientes podrían aprobar, pero en gran medida inclusivos. Al igual que en, los usuarios de Facebook ya están consumiendo y compartiendo contenido intelectual y profesionalmente interesante según lo recomendado por su algoritmo de suministro de noticias, además de todo lo que hacen socialmente, de modo que los datos de comportamiento del usuario de LinkedIn tampoco les aportan mucho valor.

Por último, los activos de LinkedIn no complementan ninguna de las líneas de negocios de Facebook. En el mejor de los casos, podría haber sido una adquisición muy costosa en nombre de AltSchools, pero incluso entonces no habría ningún ROI para justificar una adquisición de ese tamaño. Facebook no está en el espacio de CRM o en el espacio de software empresarial como lo está Microsoft.

• Además de tener que pagar una prima considerable para superar la prima del 50% de Microsoft sobre el mercado, Facebook solo tiene $ 20B en efectivo total. Entonces, ¿cómo superar la oferta de Microsoft de $ 26.2B en efectivo sin hacer una oferta de acciones parciales y / o pedir dinero prestado (Facebook no tiene deudas)? ¿Y a qué precio? ¿Las acciones de Facebook son baratas ahora? Si es así, ¿por qué regalarlo con un descuento sobre el valor razonable, para obtener una acción que pueda pensar que está sobrevaluada? ¿Y qué tan arriesgado es Facebook como prestatario? ¿No tendrá que ser transparente Facebook sobre cuánto está pidiendo prestado? La tasa podría ser alta, lo que generaría alarmas para los inversores.
• Básicamente, todos los usuarios de LinkedIn ya están en Facebook. Entonces, ¿cuál es el verdadero valor agregado aquí? ¿LinkedIn tiene excelentes amigos de IA? ¿O no?
• Facebook ya recibe mucha información sobre el trabajo y cada vez recibe más.
• Facebook está minando sus publicaciones y las de sus compañeros de trabajo para ofrecer mejor anuncios que funcionen.
• La fortaleza central de Facebook es el gráfico social de amigos personales y familiares. La fuerza principal de Facebook no son los compañeros de trabajo.
• Quizás Zuck no esté tan impresionado con LinkedIn.
• LinkedIn es ahora una acción de muy bajo crecimiento en comparación con lo que Zuck ha comprado en el pasado. Y Zuck no ha comprado una gran empresa pública. El comportamiento de Zuck es comprar compañías de alto crecimiento con un gran potencial de crecimiento, como Instagram, WhatsApp y Oculus. Zuck intentó comprar Snapchat.
• ¿Permitirían los reguladores que Facebook sea dueño de los gráficos sociales tanto de la vida como del trabajo? De Verdad? ¿Cómo está la UE amando a Facebook en estos días? ¿Que es eso? ¿Ellos no están? Multa. Pero Facebook está bien en China ahora, ¿verdad? ¿Que es eso? ¿Ellos no están? Olvidalo entonces. Suspiro.

Hay varias razones por las cuales LinkedIn no encaja en el ecosistema de Facebook y es perfecta para Microsoft.

• Actualmente, Facebook tiene una base de usuarios de 1.600 millones de personas, mientras que LinkedIn tiene una base de usuarios de solo 400 millones. En segundo lugar, el 99,99% de los usuarios de LinkedIn ya están en Facebook, por lo que no está justificado que Facebook los compre.
• LinkedIn ha alcanzado un nivel de saturación maduro en el que no necesita nuevas funciones pero requiere una integración perfecta. Si Facebook está integrado a LinkedIn, no tendrá ningún sentido como una fiesta combinada y una reunión ejecutiva.
• Si bien Facebook tiene suerte con datos de 1.600 millones de personas, Microsoft no. Microsoft está disponible en la mayoría de los dispositivos pero sin conocer ninguna información personal del usuario comercial. Por lo tanto, obtienen datos valiosos de 400 millones de usuarios seguros para construir un ecosistema empresarial.
• Si un empresario vende un producto, vería qué justicia se le haría al producto. En manos de Microsoft, LinkedIn se conectará a la perfección en Azure (el software de computación en la nube más rápido del mundo) que está conectado a SharePoint, los dos software anteriores ayudarán a los usuarios a darse el lujo de usar Office 365 y Skype sin ningún obstáculo.
• La mejor característica que LinkedIn obtendría es Voz. Se predice que en los próximos 10 años la mayoría de la computación se realizará con Voz. Una integración de Cortona a LinkedIn es beneficiaria para el mejor crecimiento de un entorno empresarial y mantiene al fundador de LinkedIn satisfecho de que Microsoft le haya hecho justicia en lugar de venderlo a Facebook.

Quién sabe si Facebook está interesado en competir con LinkedIn en la categoría profesional de agregación de CV. Hasta ahora no hay señales de que Facebook quiera ingresar a este mercado.

Pero … si Facebook quisiera ir en esta dirección, sería mucho más eficiente / más barato construir que comprar. En otras palabras, sería mucho más barato para Facebook simplemente construir un buen producto de la competencia (es decir, una función de CV pública y profesional y cambios de productos relacionados) en lugar de pagar $ 30B e incurrir en todos los costos de integración desordenados (incluida la administración / empleado de Facebook tiempo y distracción).

Lo tonto es que la adquisición no tiene ningún sentido desde un punto de vista financiero: la respuesta de Marco Venti a ¿Es LinkedIn una buena adquisición para Microsoft? ¿Tiene sentido estratégico?

¿Cuál es el propósito de una adquisición?
Genere un flujo de caja positivo, ya sea reduciendo costos o monetizando servicios / productos existentes o nuevos.

Mis preguntas son:

¿Por qué alguien compraría Linkedin en 2016? ¿Por qué no en 2012?

¿Por qué alguien pagaría $ 26B por Linkedin?

¿Es $ 26B una cantidad justa? Entonces, ¿qué cantidad es “demasiado”? 30B? 40B? 50B?

¿Cuándo se demostrará que este acuerdo es acumulativo y no diluyente?

¿Por qué todo el mundo piensa que esta es una buena adquisición, cuando Microsoft ha demostrado que se jode con esas grandes adquisiciones (vea nokia, skype, & co, y demuestre que estoy equivocado, ¿cuánto flujo de efectivo libre están generando esas ofertas hoy?)

Linkedin seguirá aumentando su base de usuarios al 40% anual, cuando tenga más de 8 mil millones de usuarios. en 2028 o en 2029? =)

¿Por qué Google no compra Facebook? Google obtiene la mayor parte de sus ingresos de la publicidad, como FB. =)

¿Por qué Microsoft y no Amazon? ya que Amazon quiere un pedazo del pastel en todo, hoy en día.

¿Por qué la gente creía que hace 3 años Linkedin valía $ 250?

¿Cuándo pasará de moda Linkedin?

Si la inteligencia artificial va a reemplazar la mayoría de los trabajos con altos salarios, ¿por qué tiene sentido que una compañía adquiera otra compañía para aumentar su penetración en un mercado potencialmente decreciente?

Hasta ahora solo leí cuán grande es el trato, porque servirá X, Y, Z, nadie ha llegado con números, flujo de caja libre, retorno del capital invertido, ganancia operativa neta después de gastos, etc. Nadie lo sabe, pero mi instinto El sentimiento me dice que este acuerdo por $ 26B (perdón, $ 31B dada la deuda que emiten) demostrará ser una pérdida para el accionista a largo plazo, impulsado por la locura de los “mercados”.

Es como si las personas no tuvieran una mente abierta, no cuestionan si el trato es bueno o malo, solo dicen “es bueno porque x, y, z”, suponen que es un buen trato, porque Microsoft lo hizo , porque en microsoft solo hay personas inteligentes y personas inteligentes que nunca cometen errores.

Entonces, haga las preguntas correctas y piense fuera de la caja.

La adquisición se realiza por uno o más de los siguientes motivos (podría ser más)

1- Utiliza las sinergias. Básicamente después de la adquisición V (a + b)> V (a) + V (b), es decir, el valor de la compañía combinada debe ser mayor que el valor de dos compañías si se ejecutan individualmente. Las sinergias pueden provenir de las empresas que tienen productos que, cuando se combinan, pueden proporcionar algo que es valioso para sus clientes. También puede provenir de ahorros de costos al recortar grasa o mejorar la eficiencia.

2- Movimiento estratégico para defenderse de los competidores.

3- Para matar a otra empresa para que no tenga que invertir mucho en campañas de marketing / alto costo de adquisición de clientes

4- Diversificar y entrar en una nueva línea de negocio.

5- Para lograr un rápido crecimiento en EPS / ingresos

Microsoft tuvo sinergias obvias porque sus productos actuales son para profesionales en empresas como Outlook, Skype, Navigator, Dynamics, etc.

LinkedIn es una red profesional y las dos si se fusionan pueden crear algunas sinergias interesantes y permitir a MSFT expandir su mercado. Incluso LinkedIn puede ganar mucho al fusionarse con MSFT.

Facebook por otro lado es una red social. Está un poco lejos del entorno profesional en el que se desarrolla LinkedIn. Las sinergias entre FB y LinkedIn serían demasiado menores.

Otros puntos que mencioné anteriormente 2, 3, 4, 5 no parecen importar aquí también.

A FB le está yendo muy bien en el dominio de redes sociales con Instagram y Whatsap. En todo caso, estarían interesados ​​en comprar Snapchat. Facebook no ha mostrado interés hasta ahora para ingresar a la red profesional.

También es necesario considerar el costo de oportunidad de la inversión requerida para comprar otra compañía. Imagine qué más puede hacer FB con los $ 26 mil millones que se necesitarían para comprar LinkedIn. Volcarlo para comprar LinkedIn (V (AB) <= VA + VB) probablemente en este caso no sea el mejor uso del dinero de los accionistas.

La mejor oferta de FB a partir de ahora podría ser Snapchat. Ahí es donde el movimiento estratégico podría entrar en juego.

Finalmente, LinkedIn ha sido adquirida por Microsoft por $ 26 mil millones en efectivo.

Esto tuvo que suceder. Desde junio de 2012 hasta mayo de 2016, todos los datos de LinkedIn han sido filtrados (pirateados) por hackers rusos.

El mes pasado, cuando se dieron cuenta de que su base de datos había sido pirateada y no podían hacerlo, incluso después de enfrentar el mismo problema en 2012, no tenían otra opción que publicar una disculpa.
Esto crea una gran presión sobre el CEO por parte de sus inversores. Entonces esto tiene que venir.

Además, el Sr. Satya Nadella debe haber estado bajo la presión de los inversores y no hizo nada notable durante su propiedad. Por lo tanto, adquirir LinkedIn es un gran retroceso.

PD: Estoy emocionado de ver los principales cambios que Microsoft traerá en sus primeras redes sociales (¿verdad?)

Microsoft confía en su penetración en la empresa para la próxima etapa de su estrategia. Después de proporcionar servidores, software y ofertas en la nube, solo tiene sentido ser propietario de una gran parte de la red empresarial (leer trabajo social). Si Microsoft puede ejecutar esto correctamente, estamos viendo una plataforma donde MS facilita todas las interacciones / comunicaciones profesionales; con la ayuda de office 365 y Azure.
Facebook tiene un gráfico social rico, pero corresponde más a la parte de la vida del trabajo / vida (LinkedIn ha estado creciendo durante años a pesar de la incursión del libro de cara en conseguir profesionales en su redil), mientras que LinkedIn ha estado más en el lado del trabajo, por lo tanto, la adquisición .
El precio: no estoy tan seguro

Hola, que tengas un buen día !!!

Quién sabe si Facebook incluso está entusiasmado con la lucha contra LinkedIn en el CV As significa representación. Hasta ahora no hay señales de que Facebook necesite ingresar a este mercado.

En cualquier caso, si Facebook esperara seguir esta línea, sería más útil / más razonable trabajar que comprar. Al final del día, sería básicamente más razonable que Facebook simplemente formara una cosa no tan terrible (es decir, una combinación de CV abierta y competente y cambios relacionados) en lugar de pagar $ 30B y lograr todos los costos de coordinación turbulentos ( comprobar asociación de Facebook / tiempo experto y distracción).

Microsoft siempre se ha centrado en los negocios con Office y Windows. LinkedIn proporciona una valiosa adición a este enfoque. Creo que Facebook se centra más en ser Internet. Con su iniciativa de Internet.org, Facebook está transmitiendo Internet a áreas remotas, y los está conectando a Facebook . Para algunos usuarios nuevos de Internet, el ecosistema de Facebook puede ser un mar en el que estarán encerrados para siempre.

Y tiene sentido, de alguna manera: ¿por qué ir a la web de forma anónima, sin conexiones, sin comentarios, cuando podría hacerlo junto con sus amigos? ¿Por qué no compartir cada uno de tus pensamientos y actividades? Si Facebook quiere lanzar algo como LinkedIn, no creo que sea muy difícil para ellos, ya que tienen una base de usuarios tan grande y todos los estudiantes universitarios, pasantes y CEO probablemente estén en Facebook si están en LinkedIn.

LinkedIn nunca será atractivo para Facebook, por lo tanto, Facebook nunca intentará adquirir LinkedIn por muchas razones. En primer lugar, más de la mitad de los usuarios de LinkedIn ya tienen una cuenta de Facebook. En segundo lugar, ambas estrategias no están alineadas y nunca se encontrarán en ningún momento. Si analizamos la historia de las adquisiciones de FB como Snapshat y qué es Sapp, instigram y otros, entenderemos qué va a pasar en los próximos 10 años.

Porque Facebook está creando su propia plataforma de redes empresariales. Teniendo en cuenta la cantidad de usuarios activos que FB tiene, podría crear un mejor impacto con su propia plataforma de negocios.

No estoy seguro de si ha notado que FB ha comenzado a pedir más detalles en la sección Acerca de nosotros y eso es una señal de cosas más importantes por venir.

Porque no lo querían.

Sencillo. La pregunta de por qué podría ser cualquier cantidad de cosas. Las compañías adquieren otras compañías que tienen algo que no tienen y que no pueden crear fácilmente. LinkedIn realmente no tiene nada que Facebook no pueda crear por mucho más barato. Microsoft no tiene una red social existente y es difícil crear una desde cero, por lo que compraron una. Facebook tiene una red social. No es necesario comprar otro.