Imagine una comunidad fronteriza hipotética poblada por agricultores autosuficientes. Cada persona hace su mejor nivel en un mundo sin especialización para satisfacer sus propias necesidades. Todos tienen un trabajo, y ese trabajo es utilizar un recurso disponible, pero que requiere mucho trabajo, la tierra, para proporcionar comida y refugio. El empleo es del 100%. Los ingresos prescindibles o, en este caso, los bienes comerciales prescindibles son bastante básicos, pero supongamos que todos tienen suficientes recursos de tierra y tiempo para generar el exceso.
Sin embargo, no hay ninguna razón para comerciar, porque todos siembran cultivos similares, crían ganado similar, construyen casas similares, etc. Comerciar por cosas que ya tiene no es útil. Entonces alguien descubre cómo hacer un nuevo producto (whisky) a partir de un producto antiguo (cultivos). La gente lo quiere y ofrece cambiar todos los productos habituales por el whisky. El tipo que hace el whisky se da cuenta de que puede acumular más de todo lo que necesita en menos tiempo haciendo whisky y vendiéndolo. Eventualmente, se da cuenta de que puede “contratar” a otra persona y pagarles con productos básicos para que trabajen para él a un ritmo mayor que el que puede acumular trabajando en su granja.
Ahora tenemos el comienzo de una economía, especialización y “empleos”. Pero el punto de partida para esto fue que los agricultores tenían el exceso de bien para “comprar” algo.
Vuelva a ejecutar el experimento mental y reemplace “agricultores autosuficientes” por “agricultores de subsistencia” donde los compradores potenciales simplemente no tienen exceso para comerciar. El mismo tipo inventa la idea del whisky, pero no tiene cultivos excesivos para hacerlo y nadie tiene nada en absoluto para cambiarlo por él. Sin comercio, sin empleos, sin economía.
Lo irónico, por supuesto, es que si los agricultores de subsistencia pudieran organizarse en especializaciones, toda su vida podría mejorar porque la eficiencia con la que extraen “riqueza” de la tierra podría aumentar, por ejemplo, tener al mejor agricultor entre ellos Grupo de personas sobre cómo cultivar de una manera superior. La economía y el comercio alentarían esta especialización, pero necesita un punto de partida: una población que tenga suficiente exceso para invitar a un empresario a inventar algo que la gente quiera adquirir a través del comercio.
Finalmente, por supuesto, surgirá una economía. Alguien, en algún lugar, mejorará en el aspecto agrícola y mejorará las técnicas lo suficiente como para que la comunidad en general pueda aprender de ellos, superar la subsistencia y acumular algo de exceso como protección contra los malos tiempos. La economía en esa etapa comenzará, no como un nuevo producto y una transacción, sino como una nueva técnica aplicada al trabajo de una persona que le permite salir adelante.
Lo que todo esto significa para mí es que en las maquinaciones infinitamente más complejas de una economía moderna, todavía hay un conjunto subyacente de fundamentos. Si desea que la economía se acelere, la persona promedio necesita un exceso suficiente para poder considerar comprar bienes “mejorados”, artículos de lujo de algún tipo u otro, un televisor más grande, un teléfono inteligente más nuevo, un automóvil nuevo, etc., etc. Es probable que se lleven bien sin ellas, pero si tienen suficiente exceso y el producto que sale es lo suficientemente atractivo, lo comprarán.
En nuestras vidas modernas y altamente especializadas, es posible que la fijación económica de nuestras vidas, los empleos, puedan perder impulso. Los trabajos pueden evaporarse. ¿Por qué?
Lo que suele suceder es que la persona promedio se ve privada de riqueza. Esto puede suceder debido a un desastre natural, a una mala política fiscal, o como un proceso cíclico donde se forma una “burbuja” que convence a las personas de gastar ganancias en papel AHORA que no existirán MÁS TARDE. La conclusión es que un porcentaje sustancial de la gente promedio se reduce al estado de “agricultor de subsistencia”, o el equivalente moderno: vivir de cheque en cheque o cheque de desempleo en cheque de desempleo.
En forma más breve:
Si existen muchas personas que tienen exceso, alguien inventará un producto en el que las personas se ofrecerán como voluntarias para gastar dinero y que finalmente generará empleos. Incluso si se necesita capital para diseñar y construir el producto, los mecanismos de inversión por el exceso que tienen las personas promedio en última instancia conducirán a proporcionar ese capital.
Si existen unos pocos de élite que tienen un exceso suficiente para satisfacer todas sus necesidades y PODRÍAN idear un producto y “crear” empleos, pero nadie tiene dinero para comprarlo, entonces no obtendrá nada durante mucho tiempo hasta que algún otro proceso gradual enriquezca el promedio gente de nuevo.
Lo interesante es lo que sucede cuando hay personas promedio que tienen dinero pero no lo gastan, porque un desastre económico les enseñó que su “colchón” necesario debe ser muy grande.
De todos modos, la conclusión es que estoy de acuerdo con la escuela de pensamiento que dice que los empleos se crean al enriquecer a la persona promedio hasta el punto de pensar qué cosas geniales les gustaría comprar. Esto debería lograrse principalmente asegurándose de que los impuestos y las leyes laborales y las situaciones de monopolio, etc., etc., no formen un patrón general de acumulación de riqueza para unos pocos de élite. Todo lo demás sobre una economía saludable surgirá impulsado por su naturaleza intrínseca para aprovechar el hecho de que las personas tienen dinero para gastar.
Siempre hay tonos de gris en esto porque generalmente hay ALGUNO porcentaje de la población que tiene ALGUNO dinero, y si puede inventar el iPhone, puede ganar mucho dinero y crear empleos al ganar una gran parte de los escasos dólares que se gastan en compras . En una isla lo suficientemente aislada como para que el éxito pueda encender una ronda de creación de empleo y riqueza que lleve a las personas con el gasto de dinero, generando la creación de otros productos nuevos. Alimentado adecuadamente que la empresa de productos “riesgosos” que se está probando en una economía estancada podría desencadenar un ciclo LENTO de crecimiento del empleo, pero siempre será más lento que algo que se enciende a partir de un ingreso disponible más amplio.
En parte, esta es la razón por la cual las recesiones económicas a veces se ven interrumpidas por un solo país emergente que ha logrado reiniciar el ciclo.