¿Cómo contrarrestamos el enorme aumento de las sofisticadas y extremadamente bien financiadas campañas de AstroTurf en Internet que se diseñan sigilosamente para fabricar el consentimiento y el apoyo para corporaciones y gobiernos?

Aplaudo la profundidad de la pregunta y el contexto, aunque creo que hay un poco de “conspiración” pensando en el espíritu que le quita la sustancia. Dicho esto, mi respuesta será más corta que su pregunta, y es la siguiente:

La ubicuidad de Facebook ha allanado el camino para que otras redes sociales construyan jardines que verifiquen y autentiquen la identidad del usuario. El primer sitio para ejecutar esta idea es, irónicamente, Quora. Creo que el próximo sitio para hacer esto será Votizen. Escribí libremente sobre esta idea en TechCrunch hace unas semanas. Compartiré un breve extracto aquí:

Una red social orientada a estos impulsos podría ayudar a los funcionarios electos a determinar exactamente “quién” quiere “qué” y qué tanto. Los números y la identidad son importantes aquí. Los gobiernos elegidos deberían tener interés en saber exactamente lo que quiere su electorado. Cuanto más entreguen, mayor será la probabilidad de que permanezcan en el poder. El otro lado del trato es que los ciudadanos tendrán que aceptar la realidad de que no se cumplirán todos sus intereses personales. Ese es el riesgo que corren los ciudadanos con este tipo de cambio de red, pero sin correr el riesgo, los votantes nunca pueden obtener el cambio que desean.

Enlace completo a mi artículo de TechCrunch sobre este tema: http://techcrunch.com/2011/02/20…

Aunque tengo que aceptar que la pregunta y la declaración pueden haber entrado en el ámbito de las conspiraciones, o al menos lo desconocido, la premisa básica es indudablemente cierta. Permítanme tratar de separar la idea principal y abordar los posibles antídotos para estas tendencias, si existen.

“Campañas de Internet de AstroTurf que se diseñan sigilosamente para fabricar consentimiento y apoyo para corporaciones y gobiernos”

Parece ingenuo sugerir que lo anterior no está sucediendo. Los ejemplos más evidentes son los casi innumerables sitios web que han sido creados por corporaciones con intereses específicos, pero que aún no se han identificado como tales. Estos abarcan desde sitios contra el calentamiento global financiados por Exxon y los hermanos Koch hasta sitios que denuncian la reforma de salud financiada por otros. Estos se conocen como “grupos frontales”, aunque Astroturf es otro apodo utilizado en estos días:
http://www.sourcewatch.org/index
“Un grupo frontal es una organización que pretende representar una agenda, mientras que en realidad sirve a otros intereses cuyo patrocinio está oculto o rara vez se menciona, por lo general, un patrocinador corporativo o gubernamental. La industria del tabaco es notoria por usar grupos frontales para crear confusión sobre los riesgos para la salud asociados con fumar, pero otras industrias también usan tácticas similares ”

Para mantener esto relativamente corto, supongamos por ahora que existen cientos o miles de estos grupos, sitios web, campañas de correo electrónico y otros esfuerzos similares. La pregunta se convierte, según el OP, en cómo luchar contra ellos.

En mi humilde opinión, la respuesta desafortunada es que es difícil, si no imposible, hacer esto. Hacerlo implicaría la educación del individuo en una medida que no es posible, al menos no en poco tiempo. Siempre es más fácil destruir algo que construirlo, y esa es la clave de la propaganda.

Hay elementos de nuestro sistema que hacen que tal estrategia de propaganda valga la pena. En primer lugar, el individuo u organización que realiza el trabajo a menudo recibe una gran compensación. He visto entrevistas con algunos miembros del personal de la organización Astroturf, muchos de los cuales parecen ser abogados de Washington DC y firmas de relaciones públicas. En segundo lugar, nuestro sistema de gobierno es “el ganador se lo lleva todo”. Esto significa que la propaganda o incluso un punto de vista válido que hace que incluso una pequeña circunscripción cambie de opinión … es lo suficientemente bueno. No tienen que convencer a toda la población, solo a aquellos que son fáciles de elegir. Además, el costo es relativamente bajo en comparación con otros métodos para aumentar la rentabilidad.

Yo compararía el problema con el del SPAM. A pesar del trabajo de muchas personas buenas, todavía nos afecta hasta el día de hoy.

En cuanto a cuán profunda y profunda es la conspiración, ofrecería este comentario basado en mis 57 años de vida: las cosas suelen ser tan malas o peores de lo que imaginas … cuando se trata del comportamiento gubernamental y corporativo (e incluso de la naturaleza humana) . A pesar de los comentarios anteriores sobre las personas decentes y su buen significado, el comportamiento del grupo es 100% diferente cuando se suspenden las reglas … y, efectivamente, las reglas se han suspendido en gran medida para grandes corporaciones e intereses poderosos.