¿Por qué Google no entró en los mercados de teléfonos inteligentes, tabletas o computadoras portátiles antes de que se introdujeran sus dispositivos Nexus y Chrome OS?

Google es una empresa de búsqueda . También son un gran jugador en software, pero su éxito aún proviene en gran medida de la búsqueda y los ingresos publicitarios que genera.

Para que Google se convierta en una empresa de hardware, se requeriría una inmensa cantidad de capital , capital que consideran que se utiliza mejor para continuar creando y mejorando la búsqueda, Android y su conjunto de aplicaciones. Vea la respuesta del usuario de Anon a ¿Cuál sería un buen uso de los $ 110.2 mil millones de dólares en efectivo de Apple? para comprender las altas barreras de entrada con hardware.

Respuesta corta: Google está respetando el “grano” histórico de la industria.

Históricamente, la industria informática se ha integrado horizontalmente en lugar de verticalmente desde el declive de los mainframes Big Iron IBM. Apple ha sido un caso atípico. En el mundo de las PC, el mercado se organizó en torno a las capas de chip, placa base, ensamblador, sistema operativo y aplicación con la primera PC IBM y MS-DOS.

Se podría decir que Bill Gates creó esta estructura, pero en realidad no. Microsoft y Apple ofrecieron al mercado un par de opciones integradas vertical y horizontalmente, y el mercado eligió horizontal.

Desde entonces, horizontal ha gobernado. Hay razones fundamentales que tienen que ver con la apertura de las arquitecturas, más opciones de mezclar y combinar que conducen a más opciones en el mercado (mayor diversidad, algo bueno cuando un mercado está tratando de encontrar la “fórmula” correcta en tiempos caóticos).

Lo que nos lleva a: ¿el reciente ascenso de Apple ha cambiado esto de alguna manera?

No lo creo Las PC aún superan en número a las Mac.

En el mercado de teléfonos inteligentes y tabletas, Apple tomó una ventaja temprana (como lo hizo en las computadoras de escritorio hace 30 años), pero nuevamente, el ADN fundamental de este mercado parece ser horizontal.

Apple puede terminar siendo el jugador individual más grande en todos estos mercados (computadora de escritorio, computadora portátil, tableta y teléfono), pero es probable que aún sea más pequeño que una mayoría absoluta. Más del 51% del mercado irá al conjunto de jugadores organizados horizontalmente.

Google tenía dos opciones cuando decidió ingresar al juego. Poseer una capa horizontal del pastel (es decir, lo que ahora es el empuje del sistema operativo Android / Chrome), o una gran porción del pastel completo. También tuvo que considerar su propio ADN como un jugador principalmente horizontal en sus mercados establecidos (Web … donde posee principalmente la capa de búsqueda y no es competitiva en otras capas de varios paquetes de valor web).

La última opción lo pone en competencia con todos y parece fundamentalmente limitado a una participación minoritaria. La primera opción parece tener el potencial para un estado casi monopolista (piense en Google en la búsqueda y en Microsoft en MS-Office).

No estoy del todo de acuerdo con aquellos que piensan que Android es simplemente una medida defensiva elaborada para poseer el lugar de las nuevas búsquedas. Google es, y debería ser, más ambicioso que eso. En este momento, por supuesto, están apuntalando las líneas de defensa y colocando algunas cosas en posiciones favorables para la mayoría de las direcciones que podría tomar el mercado.

Hay un giro final a la historia. Las industrias tienden a tener un grano fundamental horizontal o vertical, pero esto rara vez domina una industria completa o permanentemente. En cambio, obtienes algún tipo de ciclo lento entre más horizontal y más vertical, sin que ninguno de los tipos desaparezca.

Creo que Apple está fundamentalmente sobrevalorada en este momento. Esta industria es fundamentalmente más horizontal que vertical. Dale un par de generaciones más de dispositivos de tableta, y veremos una repetición de principios de los años ochenta, cuando el seguidor rápido (la PC con MS-DOS) superó al primer jugador, la Mac.

En aquel entonces, resultó que la capa del sistema operativo era la capa más importante para poseer, y Microsoft la poseía. Básicamente, Android apuesta a que la historia se repetirá de una manera bastante directa. Esto puede ser un error. La capa de aplicación / tienda de aplicaciones puede ser la crítica.

Claro, en este momento existe el problema de demasiados sabores de Android que Google está tratando de controlar, y los problemas de Amazon para tratar de ser iTunes para el mercado de Android, pero estos se resolverán (Amazon, por cierto, tiene tendencias verticales , y puede intentar entrar en dispositivos … esta pregunta es en realidad mucho más interesante con respecto a Amazon que con respecto a Google. Su futuro es mucho menos predecible que el de Google en este juego).