Joseph Schumpeter, un economista y politólogo austriaco de principios del siglo XX, observó que el capitalismo sin restricciones imita la lucha interminable de Darwin de la biología evolutiva: la supervivencia del más apto . Entonces, si surge un servicio mejor, más rápido o más barato, es probable que finalmente supere al titular. (Y, al extender esos factores al extremo, como la Búsqueda de Google, una alternativa mejor, más rápida y tan económica es eventualmente no solo gana el día, sino que tiene una posición única para acumular un inmenso valor).
Por el contrario, las economías controladas otorgan licencias centrales a las empresas, al igual que los sistemas capitalistas sancionan los monopolios de servicios públicos o las agencias gubernamentales. A menos que se supervisen con extremo prejuicio para el servicio al cliente, estas funciones centralizadas a menudo sufren todas las ineficiencias y el bajo rendimiento que espera de su Departamento de Vehículos Motorizados local.
- ¿Cuáles son algunas formas innovadoras en que los partidarios de Bernie pueden contribuir a sus donaciones pasadas de campaña?
- ¿Es la innovación un talento o una habilidad? ¿Se puede desarrollar?
- ¿Cuáles son las ideas de productos innovadores para nuevas empresas?
- ¿Por qué hay más investigación e innovación en los EE. UU. En comparación con el resto del mundo combinado?
- ¿Cuál fue el mayor descubrimiento, la rueda o el fuego?
Los mercados libres impulsan una innovación más vibrante porque los participantes deben competir. El resultado: mejor producto y servicio, a costa de la ” destrucción creativa “. En el comercio global macroeconómico actual, las fallas locales anteriores pueden ahora traspasar las fronteras a escala social.
La libertad promueve el crecimiento y el progreso; El beneficio neto excede la pérdida para la sociedad, pero no para todos los individuos. Algunos ganan Algunos pierden Los mineros del carbón son una de esas víctimas postindustriales.
Las ” interrupciones económicas” (mi término), ocurren cuando el colapso financiero, la guerra, la enfermedad epidémica o la agitación social cambian las reglas. Y las ” interrupciones técnicas ” causan una ola de reemplazo destructivo, desde la antigua innovación que llamamos albañiles que eliminan el cemento, o el vapor que reemplaza la vela, los faroles que eliminan la electricidad y, finalmente, los motores de combustión interna, la robótica que reemplaza la mano de obra en la fábrica y la inteligencia artificial y el aprendizaje automático pronto reemplazando muchos trabajos de cuello blanco, desde la numeración como la contabilidad hasta la logística y más allá hasta la literatura como la tutoría de idiomas, la composición de canciones y la poesía.
Permitir que los emprendedores creen significa que otros inevitablemente deben ir a dónde. Eso puede ser un deporte sangriento malo y no regulado. Los privilegiados pueden perjudicar a las masas, atesorar riquezas, levantar muros y establecer reglas para proteger esta creciente disparidad.
Las grandes sociedades abordan este gran desafío. Intentan moderar los aspectos negativos y la agitación social que proviene de la destrucción creativa, al tiempo que promueven los beneficios de la innovación comercial. Gran parte del debate de los EE. UU. Sobre la atención médica y la seguridad social es un debate entre los que tienen y los que no tienen. La historia recompensa a las sociedades que se elevan por encima de las disputas medias para encontrar un equilibrio que promueva el crecimiento sin fomentar la revolución al acumular todos los beneficios para los “ganadores” de cualquier ciclo económico.
Estados Unidos puede ser la tierra de las oportunidades. Pero también ha sido durante mucho tiempo la tierra de la red de seguridad social más porosa. Individuos, familias, incluso comunidades enteras pueden caer en la malla y sufrir allí por generaciones. La desigualdad genera descontento.
Finalmente, resolvemos la desigualdad no ganada o enfrentamos la revolución. Los primeros rumores de los últimos años surgieron en el movimiento “Occupy Wallstreet”. La elección equivocada de Donald Trump fue impulsada por falsas promesas de servir a la clase baja. Y cuando la vieja guardia reveló sus intenciones de continuar protegiendo a los privilegiados, el movimiento “Resistir” de hoy se unió a los otros constituyentes agraviados en la marcha del millón de mujeres.
Los próximos 6 a 18 meses sentarán las bases del contrato social de EE. UU., Tanto como la Gran Depresión requirió una transformación social, o que los restos económicos de la Segunda Guerra Mundial en Europa continental impulsaron el Plan Marshall.
El costo puede ser alto, pero la alternativa es mucho peor.
Clayton Christensen, un brillante observador académico contemporáneo, fue testigo por primera vez de la interrupción a fines del siglo XX como emprendedor tecnológico. Al igual que Schumpeter 80 años antes que él, también es un estimado profesor de Harvard. Estudió la transformación de la tecnología de discos duros hace un cuarto de siglo por pequeñas empresas que ofrecen una alternativa mejor, más rápida o más barata.
En la teoría de Christensen, los titulares con frecuencia subestiman a los nuevos entrantes que se presentan como alternativas más baratas y de menor calidad. En el pasado, las empresas heredadas ignoraban con seguridad estos “alimentadores inferiores”. En el ciclo actual de rápida innovación tecnológica, los nuevos participantes atraen a una base más amplia de clientes, iteran rápidamente, adoptan nuevas mejoras más rápidamente (porque tienen menos infraestructura invertida en riesgo). Eventualmente cruzan un umbral en el que producen no solo soluciones más baratas sino también, en cierto sentido, mejores o más rápidas que las establecidas. En ese punto de inflexión, la industria heredada se derrumba, al igual que Kodak y la industria cinematográfica descartaron las innovaciones digitales hasta que fue demasiado tarde.
La “innovación disruptiva” de Christensen adapta los principios de Schumpeter, simplemente acelerados por nuestro ritmo contemporáneo de innovación tecnológica. Utilizo ampliamente la “tecnología” para referirme a transformaciones en diversos dominios de experiencia, desde digital a nanotecnología, genómica y combustibles.
Si queremos beneficiarnos “óptimamente” de la destrucción creativa, debemos monitorear y anticipar las innovaciones disruptivas, permitirlas, incluso alentarlas, pero prepararnos para que podamos minimizar los costos sociales a corto plazo y suavizar el golpe a los marginados.
Recuerdo sin atribución a un historiador económico que observó que todos los imperios terminan cuando gastan más en defensa que en educación. Debería ser un marcador para todas las sociedades, para invertir más en la construcción del futuro que en la protección del pasado.