Creo que todos aportamos nuestros propios prejuicios a esta pregunta. Valoro las cosas que otras personas podrían valorar de manera diferente, y esas jerarquías de valores son las que determinan la cantidad de valor (efectivo u opción) de la que uno está dispuesto a separarse.
Riesgo: valoro el riesgo más alto. Como en la capacidad y disposición para correr riesgos.
Si sabe lo que está haciendo, su conjunto de habilidades probablemente sea obsoleto. Alguien que dice “No tengo idea de cómo hacerlo, pero es un desafío que estoy deseando”, es un tomador de riesgos.
Inteligencia: respeto a las personas inteligentes más que a las personas menos inteligentes. Eso a menudo ha demostrado ser incorrecto, catastróficamente incorrecto en ocasiones.
Fuerza: la fuerza emocional es un requisito previo para cualquier actividad empresarial. Nada es más nocivo que el miedo. Su cáncer social. Piénselo de esta manera: son diez personas con 250K en el banco y están fuera para robar el dinero del almuerzo de MegaCorp. Obtuvieron 50 mil millones en el Banco. Su empresa no es “racional”. Sin embargo, debe estar listo para asumir esas probabilidades. Su vendedor no podrá vender a Fortune 100 si tiene miedo. O si ve miedo en los ojos de su CTO, o CEO et c.
Competencia: Esto también debería estar más arriba en la jerarquía. Es una mezcla de experiencia, preparación y fuerza de voluntad. Es la capacidad de hacer una mierda. Usualmente experimentados, fuertes, los tomadores de riesgo tienen éxito. La inteligencia suele ser un obstáculo. Alguien que pueda determinar con precisión cuánto trabajo y cuánto tiempo tomará algo, nunca asumirá la tarea. Las personas inteligentes que pueden hacer eso dirán “con estos recursos, con el talento disponible, en este marco de tiempo, nunca sucederá …” Las personas competentes con una mayor tolerancia al riesgo, por otro lado, simplemente pensarán en términos de “El fracaso no es una opción”, “¿a quién necesito para hacer esto?”. Estamos de vuelta a lo fuerte.
Determinación: la determinación va más allá de la inteligencia. Las personas realmente decididas pueden hacer más cosas que las personas inteligentes que las rodean. Las personas inteligentes pueden tener las respuestas en sus cabezas, pero depende de las personas decididas a vencerlas. De alguna manera, me viene a la mente la palabra bastardo techy.
Tiempo: nada es más caro o difícil de alcanzar. Las “proyecciones de tres años” son un ejercicio de gestión del tiempo, no de habilidades comerciales. No significan nada. Su única utilidad proviene de darse cuenta de que el efectivo se está acabando, y a menos que los ingresos lleguen a cubrirlo, pronto se quedará sin oxígeno. El 90% de los empresarios por primera vez no entienden eso. Un culo tonto que trae el negocio vale más que un culo inteligente tratando de llegar a la perfección. Tengo las cicatrices para demostrar ese punto posterior.
Por lo general, la fricción proviene de tener una persona fuerte en el lado de las ventas y una persona débil en el lado técnico. Me estremezco solo de pensar en eso …
Ahora, ¿cómo se aplica lo anterior a su pregunta?
Nominalmente ya tomaron el riesgo de tiempo / oportunidad de hacer un producto.
Ya se tomaron el tiempo y el riesgo de recaudar dinero de los inversores.
Permítanme repetir eso, recaudaron dinero de los inversores.
Independientemente de lo que pueda pensar, el perfil de riesgo de la empresa ha disminuido drásticamente de 10/1000 a 10/100. Asumiendo mi prejuicio por el riesgo, entonces su parte del pastel debería ser 1/10 de los socios fundadores originales.
Ahora el argumento contrario. Todas las negociaciones giran en torno al “punto de chillido”. Visualiza un cerdo en la matanza. Lo ataron y lo prepararon para el cuchillo. ¿Qué tan duro está luchando? ¿Está en el punto de “no retorno”? ¿El punto en que las negociaciones terminan abruptamente? Cuando no sabes cuál es el “punto de quiebre” y quieres saber cuál es, así es como se hace. En los intercambios de poder con información imperfecta, así es como ocurren las negociaciones. Este tipo de negociaciones son increíblemente perjudiciales para cualquier organización . Si tiene 10 ingenieros haciendo el mismo trabajo y ganando 10 salarios diferentes (algunos en la parte superior y otros en la parte inferior del rango de la industria), eventualmente la dinámica interna del punto de chillido dará como resultado un evento catastrófico. Algunas personas lo llaman “justicia”. No, siempre pago en el extremo superior porque si pagas cacahuetes obtienes monos. Y fastidiar a las personas porque no saben cómo alcanzar el punto de chillido, o están actualmente desempleadas o porque recientemente han salido del barco proverbial, nunca es bueno a largo plazo. La equidad es un corolario de la fuerza: debes ser capaz de decir “Te quiero, pero tú vales mucho en el mercado y nos vales mucho”. También es necesario decirle a alguien que amas “tienes el código para trabajar para 100 clientes, pero estás completamente fuera de tu alcance cuando se trata de escalar esto a 10,000 clientes”. Esta última declaración es la más difícil de hacer, ya que un fundador / CEO es desgarrador. La incapacidad de eliminar quirúrgicamente a alguien de la toma de decisiones a una nueva escala ha hundido muchos barcos.
Es perfectamente aceptable, para dos personas en una organización que ganan el mismo salario, tener dos horarios de opciones de acciones diferentes. El primer día es 100 veces más riesgoso que el día 365 con un año de quemaduras en el banco. El riesgo determina eso.
Por lo general, sé en menos de medio segundo si quiero una persona a bordo. Entonces no es una negociación de “conjunto de habilidades”, es una negociación de “potencial de poder”.
La contratación basada en conjuntos de habilidades es perjudicial porque objetiva a la persona. Estás exprimiendo el limón, sin imaginar el potencial que encarnan. La felicidad se deriva de superar su potencial. Un culo tonto que excede su potencial será más feliz que un asno inteligente que tenga un rendimiento inferior a su potencial, a pesar de que ese bajo rendimiento es 4 veces el rendimiento más alto que puede alcanzar el culo tonto.
Es un punto importante:
La persona técnica que obtiene un despliegue técnico de cero a 100 clientes podría valer “igual participación” como socio fundador, a pesar de que no puede obtener el despliegue técnico de 100 a 1000 clientes. Si contrata a alguien nuevo para obtener el despliegue de 100 a 1000 clientes, un CTO más inteligente y feroz, él no corre el mismo riesgo y, en consecuencia, su posición de participación debería ser proporcionalmente menor que la persona técnica original. La persona que uno traería para llevar el negocio de 1000 usuarios a 10,000 usuarios probablemente tendría que tener mucha más experiencia e “inteligencia” que el primer tecnólogo, pero para ese momento, la exposición al riesgo de esa persona también habría disminuido considerablemente. Menos riesgo, menos equidad.
Su pregunta debe ser: ¿Cuáles son los hitos de mitigación de riesgos que necesita alcanzar? Si alcanzo esas marcas en el período de tiempo establecido, ¿qué obtengo? ¿Qué pasa si reduzco tu tiempo a la mitad? ¿Cuánto entonces?