Sobre todo no.
A los mayores se les quitó una gran cantidad de deudas cuando superaron el presupuesto. Ontario, por ejemplo, todavía tiene una deuda nuclear de aproximadamente $ 20.9 mil millones y no ha encendido un reactor en aproximadamente 20 años.
La deuda residual varada proviene de la desintegración en 1999 de la gigantesca compañía eléctrica de la provincia, que tenía una deuda de $ 38.1 mil millones, principalmente por la construcción de plantas nucleares en los años setenta y ochenta.
¿Por qué los contribuyentes de Ontario han recaudado $ 11.5 mil millones para pagar una deuda residual de $ 7.8 mil millones?
Esa deuda fue eliminada de los operadores y les permite vender electricidad nuclear a un precio más bajo que el costo real del ciclo de vida completo. La historia financiera de la energía nuclear está llena de historias como esta.
Se prevé que los nuevos tengan un costo de 11 a 15 centavos de dólar por KWH de ciclo de vida completo, pero el costo promedio mayorista de la red está siendo reducido por la energía eólica barata y la generación de gas barato, y el viento se está volviendo realmente barato. La energía solar ahora está abajo donde está el gas.
La dirección de los costos eólicos y solares es muy clara: baja. Para cuando se pueda construir una planta nuclear, dentro de quince años la energía eólica y solar competirán por cuál es la más barata y la próxima forma de generación más barata, probablemente el gas, será el doble de cara. La energía nuclear sería 5-7 veces el costo de la energía eólica y solar.
¿Quién pagaría eso?
Restaurar un subconjunto de la flota nuclear en los países desarrollados tiene sentido económico. La construcción de China a partir de la nueva capacidad nuclear tiene sentido, y tal vez la de India también. Fuera de eso, la energía nuclear se enfrenta a una situación económica fea en la que es demasiado costosa, demasiado arriesgada económicamente, demasiado lenta de construir y demasiado inflexible cuando está en la red.