La respuesta corta es no.
Piénselo de esta manera, mire el periódico o la industria de la música. Ambos fueron interrumpidos por Internet y la escritura estuvo en la pared durante bastante tiempo. Sin embargo, ambas industrias disfrutaron de ganancias saludables durante bastante tiempo y evitaron los ingresos a corto plazo para adoptar este nuevo medio a favor de una estrategia a largo plazo. Esta acción miope llevó a que las ganancias y los ingresos fueran altos, pero cuando la interrupción llegó a su puerta, no estaban preparados para actuar porque la marea ya había cambiado.
Los periódicos obtuvieron la mayor parte de sus ingresos no por la venta de periódicos a los lectores, sino por la publicidad. Esos dólares de publicidad comenzaron a cambiar a Internet y a medida que Google y Facebook se volvieron dominantes, los dólares fluyeron allí. Este cambio redujo significativamente los ingresos de los periódicos que habían adoptado Internet como estrategia demasiado tarde para poder combatir esta tendencia, por lo que los ingresos cayeron y muchos periódicos simplemente se cerraron.
La industria de la música estaba acostumbrada a vender CD preempaquetados, pero con Internet se produjo una interrupción en forma de piratería a gran escala, transmisión y consumidores que querían comprar pistas individuales en lugar de álbumes completos. La industria discográfica con el tiempo fue capaz de adaptarse hasta cierto punto porque su principal fuente de ingresos seguía siendo el contenido que producían y distribuían, y tuvieron que adoptar las nuevas formas de distribución que introdujo Internet. Por lo tanto, no tenían una de sus fuentes de ingresos destruidas por completo, sino que simplemente disminuyeron. Como resultado, las compañías discográficas no cerraron, ya que redujeron sus ingresos y ganancias. También hubo un mayor enfoque en la gira de artistas de grabación, pero en general, los ingresos totales para la industria discográfica se redujeron significativamente y es dudoso que pueda recuperarse en los viejos tiempos dorados.
Ambos son casos clásicos del dilema de los innovadores según lo establecido por Clayton Chritensen. A veces, el inicio se define claramente como Google o Facebook, otras veces el inicio se dispersa en muchas compañías individuales diferentes, pero realmente es una señal en el cambio en el comportamiento del usuario que conlleva una reducción en los márgenes de beneficio de la vieja guardia.
Así que ahora llegamos a Sears. Se hizo un nombre por ser una de las primeras compañías en ser pionera en un catálogo como una forma de llegar a los consumidores y finalmente terminó en el comercio minorista. Sears también era conocido por vender electrodomésticos. Pero en las últimas décadas se enfrentó a varios desafíos. Por el lado del ladrillo y el mortero, se enfrentó a un desafío de Best Buy en lo que respecta a la electrónica. Gracias al enfoque de Best Buys en un área única, aunque grande, de gasto del consumidor, pudieron proporcionar una mejor experiencia de compra. Luego, en el lado minorista más grande de ladrillo y mortero, enfrentaron un desafío por el crecimiento de Walmart, que se convirtió en el minorista de descuentos más grande de la nación. Finalmente, Sears, al igual que todas las empresas físicas, se enfrentó a un desafío de Internet, que al igual que los periódicos, no pudo adoptarlo lo suficientemente temprano. Esto fue dirigido principalmente por Amazon.com.
Ahora Sears se encuentra en la precaria posición de no tener una diferenciación clara hacia su gran base de consumidores. Si desea una gran experiencia de ladrillo y mortero alrededor de la electrónica, debe comprar mejor. Si desea la misma experiencia para productos de descuento, vaya a Walmart. En el lado del descuento un poco más exclusivo, se enfrenta a un gran desafío por parte de Target. Y desde el lado de Internet, Amazon lo ha interrumpido por completo. La única compañía que le está dando a Amazon una carrera potencial por su dinero en Internet es Walmart. Pero eso se debe a que es dominante en el espacio de ladrillo y mortero y tiene suficientes reservas de efectivo, perspicacia de distribución y logística, así como la base de consumidores para aprovecharlo. Pero al igual que Sears, también llegó tarde al juego y está ocupado jugando a ponerse al día. En los últimos años han invertido mucho en su presencia en línea y también adquirieron Jet.com por $ 3 mil millones para tratar de comerse el dominio de Amazon.
Ahora mirando la situación a través de este lente, ¿dónde se diferencia Sears?
Entonces, la respuesta más larga para Sears es que es casi imposible para ellos dar una vuelta. No tienen las reservas de efectivo. Todavía están fundamentalmente en el mismo negocio que los llevó a este destino condenado. Y si bien han estado cerrando tiendas y tratando de controlar los costos, ahora están quemando capital para evitar la bancarrota en lugar de pasar a una estrategia completamente diferente.
El destino que le ocurrirá a Sears será similar al que le sucedió a Blackberry. Una compañía que alguna vez fue voladora y que no pudo adaptarse a un mundo posterior al iPhone y, aunque la compañía no se ha vuelto insolvente, es una cáscara de sí misma sin un camino claro para recuperar su antigua gloria.