Un vendedor representa erróneamente ante un comprador que las obras de arte fueron adquiridas directamente del artista, cuando en realidad había otro propietario. ¿Es esto un fraude?

Fraude es la (1) realización intencional (2) de una declaración falsa (3) con la intención de engañar (scienter) que (4) es material y (5) el destinatario de la declaración falsa confía en su perjuicio (6) con daños resultantes.

Así que ahora veamos el escenario que describe. Usted declara que el vendedor “erróneamente” describe los orígenes del trabajo, lo que no sería un acto intencional. Sin embargo, supondré que de hecho usó “erróneamente” para significar “incorrectamente” y dado que un vendedor de arte sabría de dónde proviene una pieza, asumiré que este elemento se cumple.

El segundo elemento se cumple definitivamente, ya que la declaración sobre el historial de propiedad del trabajo es falsa.

El tercer elemento es algo subjetivo sin más información, aunque es probable que el vendedor haya contado una historia falsa sobre la adquisición de la obra con la esperanza de engañar al comprador.

El tema de la materialidad es probable donde este reclamo se desmorona. Si el vendedor estaba vendiendo un automóvil, por ejemplo, el número de propietarios anteriores sería un factor importante para los compradores, ya que los automóviles generalmente están depreciando los activos y más propietarios generalmente significan más desgaste del automóvil y una mayor probabilidad de que alguien tenga una mala reputación. carro del carro. Pero las obras de arte, que a menudo se aprecian en valor con el tiempo, no se usan de la misma manera que un automóvil; más bien, se cuelga de una pared o se sienta para que lo disfrute un propietario, y otro propietario simplemente significa que el trabajo se traslada a una ubicación diferente. Además, los problemas con los automóviles a menudo son difíciles de diagnosticar para los laicos antes de tomar posesión, mientras que con las ilustraciones, una inspección visual puede determinar si hay problemas. Por lo tanto, no me queda claro que si la obra de arte fuera auténtica y estuviera en buenas condiciones, el número de propietarios anteriores sería importante; Ciertamente, si pudiera conseguir un Pollock o un Van Gough, no me importaría si era el segundo propietario o el vigésimo, aunque permitiré que tal vez haya un escenario factual en el que el número de propietarios anteriores podría ser material

Los elementos quinto y sexto presentan problemas similares. ¿Saber que había un propietario adicional significa que el comprador se habría negado a comprar la obra de arte? ¿Que el comprador hubiera pagado un precio diferente? Si el comprador pagó un precio justo por una pieza que disfruta, es difícil ver cómo se causó algún daño, a pesar del hecho de que el distribuidor no fue sincero. Pero si se causó un daño, podría haber un reclamo por fraude o, como mínimo, el contrato de compra podría ser rescindido y el artw devuelto.

En derecho contractual:

1. En general, el fraude requiere que el creador de la declaración al menos no tenga confianza en la verdad de la declaración, o que sepa que no tiene bases para hacer la declaración. Si el creador de la declaración cree sinceramente que es cierto, entonces el estado mental fraudulento requerido no está allí. Por ejemplo, en el escenario hipotético anterior, el vendedor podría argumentar que lo que quería decir con “directamente” era cierto.
2. El fraude requiere que el creador de la declaración tenga la intención, o esté sustancialmente seguro de que, la declaración induce a su destinatario a celebrar el contrato. Por lo tanto, en el escenario hipotético anterior, si el vendedor básicamente soltó la declaración sin pensar o considerar lo que un receptor de la declaración podría hacer en base a ella, entonces el estado mental fraudulento requerido no está allí.

Tomando la pregunta en su palabra, si la inexactitud fue un error y no a propósito, no podría ser un fraude que requiera la intención de engañar. ¿Qué es la MAL REPRESENTACIÓN FRAUDULENTE? definición de MAL REPRESENTACIÓN FRAUDULENTE (Black’s Law Dictionary)

Lo más probable es que el Vendedor haya cometido un acto de tergiversación negligente. Instrucciones del jurado civil de California (CACI)

Para que esto sea importante, el Comprador tendría que demostrar que confiaba razonablemente en la representación, que la representación lo perjudicaba. Si bien puedo imaginar escenarios inusuales donde los indicios de propiedad previa pueden afectar el valor, parece que generalmente no afectaría el valor. Si todo lo que el comprador buscaba era recuperar su dinero a cambio de la pintura, entonces ese sería el mejor enfoque.

Es poco probable que se trate de fraude, suponiendo que el vendedor no haya sido imprudente ni demasiado negligente en cuanto a su conocimiento sobre la deshonestidad de la persona que vendió a su vendedor. Sin embargo, es importante tener en cuenta que las leyes varían según la jurisdicción, y sería necesario observar la ley específica y la jurisprudencia relevante para tomar una verdadera determinación.

Es un error honesto. Y dado que el error no cambia fundamentalmente la naturaleza del producto, debería estar bien

No. Parece que el vendedor estaba siendo descuidado. Para ser fraudulento, deberá alegar y probar, entre otras cosas , la intención del Vendedor de defraudar.

Si. La única excepción sería si el vendedor tuviera daño cerebral y realmente no lo supiera.