¿Es el Reino Unido (Londres) donde la tecnología y la innovación van a morir? ¿Uber está saliendo?

A Uber le conviene pintar la decisión de esa manera, pero el hecho es que tienen una larga historia de violaciones de las leyes y leyes que consideran un inconveniente para su modelo de negocio. En todo caso, esto dificulta la innovación. Es muy difícil competir con alguien que opera fuera de la ley, particularmente si son lo suficientemente grandes como para pagar buenos abogados que discutirán cada punto, y usted está en la posición en la que tendrá que seguir las reglas o salir de negocios. Uber parece estar trabajando según el principio de que las multas, etc. son solo parte del costo de hacer negocios y valen la pena si les ayuda a sacar a sus competidores del negocio. Un monopolio de facto no ayuda a la innovación, por lo que Londres tiene razón al decir que no a sus prácticas poco éticas.

EDITAR:

Desde que escribí esta respuesta, este artículo en The Register explica muy claramente por qué Uber no es el modelo brillante de innovación que sus partidarios desean que sea.

¿Por qué Uber no es el niño del cartel del capitalismo que querías?

¿Es Londres un lugar donde la tecnología y la innovación van a morir?

Para los tipos de Silicon-Valley donde cualquier idea nueva es una buena idea, estoy seguro de que beneficia a Uber ser la víctima y pintar a Londres como un lugar donde la innovación es sofocada.

Uber es una compañía que cree que la “innovación” es lo que barre lo viejo y simplifica todo para el proveedor. En este caso, el “viejo” es cualquier compañía de taxis o conductor autónomo que no utiliza la brillante aplicación de Uber. Lo hicieron al hacer que no solo sea más fácil obtener una licencia que otras empresas del Reino Unido, ¡sino que sea tan fácil que puede hacerlo en un par de horas! Uber realmente necesita controladores, por lo que esas verificaciones de antecedentes probablemente no sean tan estrictas como se podría pensar. Lo suficientemente flojo como para que una de las quejas de TfL sea que Uber no tenga en cuenta la actividad criminal no denunciada.

La compañía también disfruta eludiendo las muchas regulaciones amigables para el cliente que mantienen al negocio de los taxis como un servicio seguro. Esto, junto con lo rápido y fácil que es convertirse en un conductor de Uber, es cómo las tarifas son tan baratas.

Uber no es la muerte de la innovación, ya que hay una buena docena de alternativas de transporte que son mucho más legales y justas que Uber.

En todo caso, Londres es como cualquier capital europea donde lo innovador se filtra a través de consideraciones y prácticas públicas dentro de la ley. Claro que perjudica la innovación, pero también evita el tipo de “innovación” que afecta ciegamente a los competidores, clientes o empleados.


Editar: Inicialmente mencioné que los taxis negros de la ciudad eran propiedad de Transport for London, de hecho, todos son propiedad de sus conductores, pero son el único taxi al que puede llamar en la calle. Cualquier otra cosa es un coche de alquiler privado que debe reservarse previamente.


  • Cómo convertirse en un conductor de Uber
  • Global Innovation Index 2016: Suiza, Suecia, Reino Unido, EE. UU., Finlandia, Singapur Líder; China se une al Top 25
  • ¿Qué harán 4,700 millones de libras adicionales para la ciencia e innovación del Reino Unido?
  • Alternativas a Uber: las mejores aplicaciones alternativas de transporte

Negarse a jugar con lo que sea que quiera hacer una startup caliente no es ser anti-tecnología. Es ser inteligente

Las razones dadas para negarse a renovar la licencia de Uber en Londres son más que suficientes. Prácticas comerciales sombrías. Inspección insuficiente de los conductores. Pero hay más y mejores razones por las cuales una ciudad podría no querer a Uber.

Uber expulsa a las compañías de taxis y / o las obliga a reducir la cantidad de automóviles y conductores que tienen. La gente dirá que eso es bueno, el mercado está decidiendo. Pero reemplazar los taxis con viajes compartidos es como reemplazar la oficina de correos con Fed Ex, un servicio que actualmente se brinda a cualquiera que lo necesite cuando lo necesite, se reemplaza por uno que solo acepta los trabajos que desea y solo está disponible cuando los conductores lo desean ser. Después de haber experimentado la alegría de aterrizar en una ciudad de 90,000 personas a altas horas de la noche del domingo para encontrar que ningún conductor de Uber o Lyft estaba disponible para llevarme a casa desde el aeropuerto, me alegré de que todavía hay compañías de taxis. Si no hubiera tenido, habría tenido que dormir allí.

El precio es totalmente opaco. Los taxis están regulados: la cantidad que pueden cobrar por minuto o por milla es limitada. Ese no es el caso con Uber. Nunca se sabe cuánto costará un viaje, y se ha publicado que los conductores a menudo trabajan juntos para forzar el aumento de precios. Cada vez que tomé Uber del Aeropuerto Internacional de Miami, me costó más de lo que hubiera costado un taxi. En parte porque en la mayoría de esas ocasiones el conductor se perdió. Por eso dejé de usar Uber en Miami.

Los conductores que se pierden ilustran dos puntos. Uno, no hay requisitos para que los conductores demuestren que tienen suficiente conocimiento del área. Y dos, probablemente más importante, Uber ya ha girado. El modelo de negocios que tienen hoy existe solo para financiar y ayudarlos a desarrollar el modelo de negocio que realmente están persiguiendo: compartir el viaje sin conductor. Es por eso que ahora usan principalmente sus propios mapas, y esos mapas apestan. Los malos mapas y los conductores sin calificaciones equivalen a un mal servicio y precios inflados; tal vez no haya tenido que andar con un conductor que no tenía idea de a dónde iban, ya que su programa de mapeo los envió a varias carreteras que todavía estaban en construcción, pero Tengo y no es divertido. Especialmente cuando el medidor está funcionando todo el tiempo.

Para una ciudad como Londres, que está trabajando activamente para reducir la propiedad de automóviles y la cantidad de automóviles que ingresan a la ciudad, Uber es inconsistente con sus objetivos. Para el alquiler, el transporte debe ser confiable y con un precio confiable, y debe estar constantemente disponible. Uber no proporciona nada de eso.

Todo lo de Uber en Londres realmente me molesta. Soy un londinense y un usuario de Uber razonablemente regular, así que tengo una opinión interesada.

Aplaudo lo que TfL ha hecho. Tienen un conjunto de pautas sobre cómo debe comportarse un operador y Uber no las ha seguido. De hecho, las cosas de las que Uber ha sido negligente son cosas de sentido común que cualquier empresa debería seguir.

Lo que me molesta es que las personas protesten y soliciten que TfL deba retroceder y reconsiderar su no renovación de la licencia de Uber. ¡No! Si Uber quiere la licencia, debe reformarla y volver a solicitarla. Si se toman en serio el cumplimiento de la seguridad pública, entonces no deberían tener problemas para obtener su licencia nuevamente.

Entonces, no, Londres no es anti-innovación, es a favor del respeto, y antepone a sus ciudadanos a las ganancias de una empresa. Si una compañía de transporte no tecnológica, como uno de los operadores de autobuses de Londres, hubiera demostrado la negligencia de Uber, entonces habrían perdido su licencia y nadie estaría en armas. Solo porque es Uber, la gente está tomando nota.

Me gusta usar Uber pero quiero que cambien. Entonces pueden recuperar su licencia. ¿Por qué deberían ser capaces de ignorar la seguridad del público?

No sé si Londres, Reino Unido, sea el lugar donde la tecnología va a morir, pero Uber definitivamente se está yendo si los taxistas registrados allí se salen con la suya. Verá, cualquiera puede convertirse en un conductor de Uber, independientemente de su entrenamiento o su nivel de habilidad detrás del volante, o para el caso, su conocimiento limitado de cómo moverse por esa ciudad ridícula de la manera más rápida que saben. Por otro lado, los taxistas de todo el mundo deben asistir a una escuela de formación de taxistas si quieren conducir un taxi en la ciudad elegida. En Londres, Inglaterra, el programa de capacitación de taxistas implica tres años de trabajo en el aula. Incluso en Canadá sin ley, los taxistas de Toronto deben asistir a un programa intensivo de capacitación de tres semanas que incluye capacitación en sensibilidad, capacitación en RCP, pruebas de geografía y mantenimiento básico de automóviles. Los estudiantes ocasionalmente fallan ese curso. Los verdaderos taxistas poseen una licencia municipal de taxista. Los conductores de Uber no.

Luego está Uber. Si desea entregar su vida a un extraño que tal vez no conozca muy bien la ciudad sin entrenamiento para conducir un automóvil que podría necesitar nuevos frenos porque el conductor es demasiado codicioso para encontrar el tiempo para hacer el trabajo y todas las demás ramificaciones de la persona de servicio no profesional sin licencia y no calificada que podría decidir detenerse y robarle, ese es su negocio. Me quedaré con los taxis reales. Están equipados con cámaras. Están seguros.

Soy un fanático de uber por el precio y la facilidad de uso: tiene una funcionalidad muy superior a cualquier otra aplicación de taxi que haya usado en Londres. Tenía kabbee (aplicación de mini-taxi), Hailo (aplicación de reserva de taxi negro) ) y otros antes. Uber es un costo muy razonable para los viajes. Mi antiguo viaje en taxi de regreso del trabajo fue de 6 millas de distancia y aproximadamente £ 50 en un taxi negro (a veces hasta £ 70 si hay mal tráfico) y fue aproximadamente £ 25 o menos en un Uber si recuerdo bien … Esto es impresionantemente barato competidor de la cultura establecida de taxis negros en Londres.

También he encontrado que Uber es muy útil para tener en otras ciudades internacionales cuando viaja y su uso universal es excelente para llegar a una nueva ciudad y poder seguir utilizando la misma aplicación y pagar a través de su cuenta con todos sus datos en un solo lugar. Con Uber, también puede tener un registro de los viajes y ver la ruta tomada, sin mencionar que puede pedir uno de manera fácil y rápida, solo toma unos segundos.

A pesar de estos muchos beneficios que me hicieron fanático, soy consciente de la política de su compañía que ha sido bien informada: han utilizado estrategias sombrías y agresivas para impulsar su crecimiento y matar a los competidores y los servicios de taxi existentes en ciertas ciudades. Han ganado la mayoría de las batallas, pero perdieron algunas. Aquí hay algunos que han perdido:

¿En qué países y ciudades está prohibido Uber?

Me preocupan las noticias sobre greyball …

La característica espeluznante que prohibió a Uber en Londres

Su proceso de verificación de conductores se ha cuestionado mucho a lo largo de los años que también han estado operando:

Uber acusado por examen de conducir

Con su crecimiento, es posible que se estén aflojando con la verificación del conductor (los peores conductores que he tenido en Londres han sido más recientes), por lo que tal vez esta acción de TFL los hará resolver algunos de sus problemas y pensar más cuidadosamente sobre la calidad de su servicio en lugar de popularidad. Está bien que una red social crezca exponencialmente cuando son mucho menos contables para cualquier lesión o peligro personal de la “vida real” y no se intercambia dinero, pero cuando una compañía de tecnología trata con clientes cuya seguridad y bienestar es una parte clave de su servicio necesitan ser más responsables.

Cualquier ciudad / país que tome en serio la seguridad de sus ciudadanos debe ser elogiada. Creo que es un error pensar que un país o una ciudad están frenando la innovación por no permitir que una empresa haga lo que quiera. Uber tiene un historial de ser la víctima y gastar millones en abogados y publicidad para ganar el voto popular. Recibí sus correos electrónicos donde dicen que están siendo tratados injustamente y llamaron a los usuarios a protestar y eso me incomoda. Tienen un excelente producto y han alcanzado una gran cantidad, pero su crecimiento y ambición no deben ser adelantados a su responsabilidad de cumplir con las reglas. Y en mi opinión, no deberían reunir su base de fanáticos para pelear sus batallas y protestar.

En resumen, propondría que el enfoque de Londres a esta situación no refleja en modo alguno un aplastamiento de la innovación, sino simplemente una gestión responsable de la misma. La innovación no siempre conduce a resultados positivos.

Este enlace (Innovación buena y mala: una visión general de la ética de la innovación) tiene algunos puntos de discusión interesantes sobre la innovación buena y mala y la naturaleza a menudo ambiciosa de la innovación citando un par de conmovedores ejemplos de innovación ambivilante:

“Los pesticidas matan parásitos pero también contaminan el suministro de agua. Otro ejemplo es la aplicación de nuevas tecnologías de vigilancia para aumentar la productividad y la seguridad en el lugar de trabajo. Si puede ser útil y efectivo por un lado, puede originar enormes cantidades de estrés e infelicidad en la fuerza laboral, y podría privar a los ciudadanos de su privacidad “.

Espero que Uber pueda mejorar su servicio y cumplir con las reglas y continuar operando en Londres, ya que soy un fanático y estaría triste de verlo funcionar a menos que otra compañía pueda ofrecer un servicio de taxi igualmente asequible y un gran producto.

Gracias por leer: no respondo a menudo en Quora, más que solo un navegador normalmente, pero pensé que podría proporcionar una idea como londinense y amante de la tecnología.

Sabes que Uber es una compañía de taxis, ¿verdad?

Uber es una empresa de taxis, que no es una idea técnicamente innovadora.

Incluso si crees que pedir taxis a través de una aplicación de teléfono inteligente es innovador, Uber no fue el primero en tener esto. Estaba usando la aplicación Addison Lee en Londres antes de que Uber existiera.

La única razón por la que alguien piensa que Uber es innovador es porque los medios les dicen que lo es. Uber es una compañía de taxis que tiene empleados de trabajo informal en lugar de empleados asalariados, esa es la única diferencia.

No me malinterpreten, creo que Uber ofrece un excelente servicio, pero también mi pizzería local, pero no creo que vaya a ganar ningún premio por la innovación.

Ya no vivo en Londres, así que no me importa si Uber opera allí, pero no tiene nada que ver con la tecnología o la innovación.

Uber Es. A. Cab. Empresa.

Trabajé en varios sistemas de taxis de la ciudad en todo el mundo, así que entiendo cómo se desarrollaron y cómo funcionan. Por lo tanto, tendré que decir que Uber es un ejemplo muy pobre para tratar de respaldar su declaración original. Toda la premisa de Uber es que quieren interrumpir y eludir las reglas para poder ganar dinero. No tiene nada que ver con la innovación o la tecnología, ya que hay una tecnología similar (como MyTaxi) disponible para servir al público que necesita una mejor prestación de servicios de transporte en los principales mercados. Aunque definitivamente estoy de acuerdo en que los servicios de transporte deben modernizarse y que se necesita innovación, dejar de lado los elementos de seguridad pública que protegen los sistemas actuales es simplemente irresponsable. Las agencias reguladoras públicas deben mirar hacia adelante e innovar para mejorar el público, pero el enfoque de Uber es uno que no aporta mucho a la parte que es positivo. Es por eso que Uber ha sido prohibido en lugares de todo el mundo o han abandonado ciertos mercados cuando no podían operar fuera del marco regulatorio de estos mercados.

No tengo ningún interés en Uber, pero estoy muy divertido con esta pregunta.

TfL le negó a Uber una licencia para operar, por lo que Londres es “donde la tecnología y la innovación van a morir”. De Verdad? Apocalipsis mucho?

A Uber se le negó una licencia principalmente por su incumplimiento de las normas de seguridad, que no cumple porque, en realidad, no empleará a sus conductores ni se responsabilizará de su comportamiento (‘porque no son nuestros conductores , solo están usando nuestra aplicación ‘), porque está interesado en ganar dinero, mucho más de lo que está interesado en la seguridad de sus clientes .

Los londinenses olvidan admitir esto, pero ya tienen una de las mejores redes de transporte público de cualquier ciudad. Espero que Uber continúe siendo mantenido fuera de Londres hasta que sepa que si quiere operar en una ciudad donde la seguridad pública se toma en serio, es mejor que cambie su modelo de negocio.

Es donde la tecnología ‘distruptive’ se encuentra con personas con sentido común y que no han bebido su propia ayuda fría, y que entienden que la sociedad es un lugar complejo con leyes y reglas que deben cumplirse para crear un mercado justo y una sociedad para todas.

La tecnología Über y ‘disruptiva’ en general muestra cómo, para algunos, es realmente una forma inteligente de eludir las reglas y regulaciones y saltar al comienzo de la señal. Über es una gran idea, über puede volver a aplicar en la misma línea que todos los demás que operan en su industria.

Entiendo que todas estas personas están molestas por eso, pero culpar a TfL es tonto. Si una empresa entraba en su sector, rompía todas las pautas gubernamentales y las regulaciones comerciales y luego podía vender un producto similar como lo hicieron por un precio más bajo, como resultado llamarían falta.

Tenemos que tener mucho cuidado con el tipo de sociedad que queremos porque la única manera de tener Über mantener su licencia habría sido relajar las leyes de seguridad en todos los ámbitos en la industria de los taxis y los mini taxis. Eso no sería mejor para nadie.

Las aplicaciones de taxi no son innovadoras. La única forma en que pueden trabajar es convertirse en un monopolio en el territorio elegido y luego extorsionar al pasajero o los conductores para que paguen los enormes préstamos / bonos que la compañía ha tomado para ponerle precio a sus competidores.

Como la mayoría de los monopolistas, Uber actúa como parte de la víctima ofendida, pero Londres puede ser demasiado para sus campañas publicitarias duplicadas.

Para obtener más información, consulte este excelente artículo sobre Reconexiones de Londres:
Comprender a Uber: no se trata de la aplicación – Reconexiones de Londres

Personalmente, me ofende su falta de diéresis: es über.

Uber es un conjunto de estafadores matones que no se molestan en cumplir con las reglas. No les gusta, por ejemplo, asegurarse de que sus conductores estén debidamente autorizados y asegurados, y conducir automóviles con certificados de seguridad (MOT) válidos.

Londres hizo lo correcto, y también deberían hacerlo todas las ciudades de EE. UU. Donde Uber ha infringido las reglas.

Aquí hay una cita desde otro punto de vista (en un nuevo revés, Uber pierde la licencia para trabajar en Londres)

“La licencia de Uber para operar en Londres no se renovará porque sus prácticas ponen en peligro la seguridad pública, dijo el regulador local”.

Y otra cita de la misma pieza “Transport for London citó casos en los que Uber no informó delitos penales graves ni su inclinación a engañar a los reguladores en su decisión”

¿Es Londres donde la tecnología y la innovación van a morir?

Sadiq Khan fue golpeado anoche por una reacción violenta de los clientes de Uber preocupados por pagar tarifas de taxi más altas.

Más de 400,000 firmaron una petición establecida por la firma de taxis pidiendo al alcalde de Londres que revierta la decisión de prohibirlo en la capital.

Los parlamentarios y los usuarios de las redes sociales calificaron la medida como un “terrible error” que podría dañar a los consumidores.

http://www.dailymail.co.uk/news/

“El viernes, el organismo regulador de taxis de Londres, Transport for London, anunció que no renovaría el permiso de la compañía de transporte para operar el 30 de septiembre, dejando a sus 40,000 conductores y 3.5 millones de usuarios”.

Uber ha sido atacado desde muchas direcciones por una variedad de razones, algunas muy reales, algunas imaginan. Las razones ofrecidas por el organismo regulador de Londres son una lectura interesante:

“Y la razón de la TfL para negar el permiso no se basa en ningún incidente en particular, sino en una letanía de quejas que incluyen la cultura corporativa mancillada de Uber y algunas de sus tácticas comerciales cuestionables, dijo”.

https://www.usatoday.com/story/t

Estimado OP. ¿Eres por casualidad accionista de Uber? Las preocupaciones expresadas en Londres sobre las condiciones de empleo para los conductores de Uber más, y no menos importante, la seguridad personal para los pasajeros de Uber, también pueden ser tomadas a bordo por otras capitales europeas. Muy preocupante por la burbuja de alquiler de automóviles. Mientras tanto, estoy seguro de que está encantado de escuchar que, al menos por el momento, Londres sigue siendo un centro vibrante para el negocio de la tecnología.

[Editar] vea un artículo en The Guardian de un conductor real de Uber. Me alegra que todo haya terminado para Uber en Londres, y trabajo para ellos. Anónimo

Correo confiable Alcantarillas. Ferrocarriles subterráneos. Viaje aéreo. Londres adoptó y adoptó todas estas innovaciones.

Cuando el dinero de los inversores de Silicon Valley Unicorns se haya gastado y sus aplicaciones se hayan convertido en polvo digital, Londres seguirá teniendo un servicio de transporte seguro, equitativo y eficiente que sin duda incluirá altos niveles de tecnología. Simplemente no será tecnología prescrita por megalómanos californianos.

Debe ver su modelo de negocio para ver cuál es la verdadera posición de Uber en relación con sus afirmaciones. No puede ejecutar un negocio basado en pérdidas, entonces, ¿qué están tratando realmente de hacer? Los tenedores de acciones están invirtiendo ya que ven que este modelo es una forma de crear un monopolio donde una vez lograda su inversión dará sus frutos. Afirman que les importan los trabajos, pero han dejado sin trabajo a los conductores de la competencia que siguen las normas sin que eso sea una preocupación y están invirtiendo mucho en tecnología sin conductor. Afirman que mantienen la seguridad del público, pero se niegan a seguir la regulación con respecto a la verificación del conductor, la denuncia de actividades criminales y la seguridad del vehículo. Crean y ejecutan software diseñado para ayudar a evitar la inspección de su funcionamiento. Puede parecer que las tarifas baratas tienen en mente a las personas, pero es un truco muy antiguo y una de las razones por las que tenemos reguladores que pueden ver más allá de la campaña de relaciones públicas.

No más que Vancouver, Berlín, Hamburgo, Bulgaria, Italia, Dinamarca u otras partes del mundo que, de una forma u otra, han dejado de operar a Uber legalmente.

En lugar de los lugares donde la innovación va a morir, tal vez sean lugares donde la innovación no se idolatra hasta el punto de que se le permite triunfar sobre todos los demás valores …

A2A

Uber opera de Canadá a Australia, de Argentina a Rusia, dudo seriamente que en Londres Uber funcione de manera diferente.

La pérdida de licencia de Uber es una mala señal. Significa que la innovación no se está realizando en todo su potencial (en Londres).

Pero no, la innovación no va a morir, es una exageración enorme.

No … los taxistas de Londres tienen la formación más larga y agotadora del mundo, lo que les permite un conocimiento íntimo de las rutas más eficientes, la conducción más segura y la comodidad y seguridad de sus pasajeros. Sus vehículos especialmente diseñados son mantenidos cuidadosamente, con licencia rigurosa y sujetos a inspecciones de seguridad más frecuentes.

La mayoría de los conductores de Uber y sus vehículos no están en la misma liga, por lo que el alcalde de Londres ha decidido con razón que hasta que Uber pueda hacer cumplir y elevar lo suficiente los estándares de sus conductores, no podrán trabajar …

Hay 455 torres altas, de 20 pisos o más, actualmente en construcción y / o planificación en Londres, en este momento. Muchos de ellos más de 50 pisos. Y son de las últimas innovaciones y tecnologías; tanto en estilo como en diseño.

Los inversores no respaldan a un caballo si va a perder. Les gusta demasiado su efectivo. Me parece el futuro de Londres. Es muy probable, bastante brillante. Y muy tecnológicamente innovador también 🙂

More Interesting

Ahora que Facebook ha autorizado la recompra de $ 6B en acciones, después de la advertencia Q3 ER sobre el crecimiento, ¿a dónde va la innovación de la compañía desde aquí?

¿Qué molesta tarea cotidiana no debería ser algo que todavía tenemos que hacer?

¿Quiénes son algunos de los pensadores más innovadores y originales en la teoría de las relaciones internacionales?

¿Qué debe hacer Estados Unidos para impulsar la innovación que nos ayudará a recuperar la ventaja tecnológica mundial?

¿Por qué las grandes empresas tienen dificultades para innovar mientras que las pequeñas están llenas de nuevas ideas?

¿Cuáles son las nuevas tecnologías prometedoras relativamente sin explotar para publicidad y marketing?

¿Cuáles son algunos artículos que pueden cambiar la forma de pensar de las personas?

¿Desde cuándo la humanidad comenzó a usar la palabra 'está bien'? ¿Cuál es la historia detrás de esto?

Aunque las universidades estadounidenses producen muchos nuevos inventos e ideas, ¿por qué se operan y administran de una manera tan conservadora y oculta?

¿La singularidad tecnológica significa que la innovación tecnológica es infinita?

¿Crees que los científicos rechazan las nuevas ideas que entran en conflicto con sus entendimientos previos, por lo que no reconocen ideas innovadoras?

Cómo ser más innovador como ingeniero

¿Es probable que el modelo Alphabet de Google los mantenga innovando competitivamente con las startups?

He estado pensando en mis límites para disfrutar de los videojuegos. ¿Hay alguno que cueste $ 20, que dure 20 horas y que no sea aburrido?

¿Por qué es operado por el gobierno de tránsito masivo de los Estados Unidos cuando los sistemas más innovadores del mundo, predominantemente en Asia, son en gran parte privados?