¿Puede alguien de Linkedin, Twitter, SnapChat, Instagram, Dropbox, Box, Oracle, IBM ser interrumpido por una startup o alguien que construye un producto en un garaje?

IBM ciertamente se preocupa por esto, no a nivel macro, de toda la compañía, sino producto por producto.

Una pequeña anécdota, esto se ha discutido en público, por lo que no se cuentan historias fuera de la escuela. Cuando IBM estaba considerando por primera vez si invertir en el programa Watson, les preocupaba que una vez que anunciaran el proyecto, alguien vendría y haría un producto tan bueno en un garaje o sótano. Entonces lo hicieron ellos mismos, tomaron una nueva contratación de una universidad superior de los EE. UU. (Standford o MIT, por ejemplo) y les dieron una tarea, con un presupuesto fijo y sin acceso a los recursos corporativos de IBM que él (o ella) tenía un mes por venir con el mejor programa de respuesta a preguntas que pudieron hacer, al final del mes, el resultado se ingresó en un desafío DARPA para responder preguntas IA y ganó, por asomo, pero aún no respondía las preguntas de Jeopardy en el nivel eso era necesario para competir con los mejores jugadores humanos.

No podemos decir si no definimos un marco de tiempo.

Creo que es ingenuo pensar que esas compañías (o cualquier compañía) en el mundo vivirán para siempre, haciendo el negocio que lo hace hoy: tarde o temprano, mejores compañías encontrarán la manera de interrumpir los negocios “antiguos” mencionados anteriormente, si el Las viejas empresas no encuentran una manera de mantenerse a la vanguardia, no tienen una barrera de entrada o venden un producto que no será esencial en el futuro.

En cuanto al “taller de inicio”: no puede lanzar un producto tan impresionante que pueda amenazar mercados como el mencionado anteriormente, necesita muchos recursos para competir, construir su base de clientes y crecer, por lo que para un propósito semántico , es posible nacer en un garaje o en un dormitorio ( google, dell , ¿te dicen algo?), pero para cuando seas lo suficientemente grande como para hacer una pequeña diferencia, tal vez alguien esté muy ansioso por financiar usted y, por lo tanto, ya no estará operando desde el garaje de su mamá, y para cuando obtenga los fondos de la serie B o C, probablemente tendrá su lugar de trabajo, si realmente tiene la potencialidad de interrumpir esas empresas con su nueva tecnología -.

fuente GOOGLE BOYS EN SU PARQUE MENLO ~ GARAJE DE CALIFORNIA

El hecho es que es mucho más probable que las compañías que ya cuentan con los equipos y los recursos vuelvan a interrumpirlos (FB interrumpe a LNKD, FB interrumpe a TWTR, AMZN interrumpe BOX, AMZN interrumpe Dropbox), y las probabilidades de que un nuevo jugador salga de ninguna parte y derribarlos son mínimos, pero aún más altos que 0.

¿Cuánto tiempo llevaría? Años (y por esos años, la startup ya no existe). ¿Cuándo va a pasar esto? Tal vez en el futuro (o tal vez no).

Entonces, sí, puede suceder, cualquier cosa puede suceder. ¿Es probable? No…

No veo ningún efecto de red en particular o barreras de entrada con Dropbox y Box: alguien que guarde archivos para compartir puede ir fácilmente a otro servicio fácilmente.

Linkedin, twitter, snapchat e instagram tienen efectos de red intrínsecos con enlaces y reenvíos entre usuarios que crecen con el número de usuarios.

Oracle e IBM son casos muy diferentes, como señala Will Wray.

La mayoría de los objetivos no calificarían porque todavía no son rentables. Según la invención del término ‘disruptivo’ por Clayton Christensen, el disruptor apunta a un producto de bajo margen que es huérfano en la cartera del titular.

Para productos que generan pérdidas, seguro, podría perder más dinero. Ve siempre derecho.

IBM ha estado ocupado interrumpiéndose a sí mismo. Oracle está abordando el desafío que SaaS y la nube presentan para reducir el software envuelto. Incluso antes de que eso ocurriera, agregarían módulos gratuitos para sellar el trato en algo rentable.

El punto es: la gente usa software para interrumpir negocios analógicos de bajo margen. No tiene mucho sentido usar software para dirigir el software, excepto por lo que ya hemos visto en SaaS. No estás robando una marcha sobre nadie allí.

Respuesta corta. Absolutamente.

Además:

La probabilidad de éxito disminuye por la cantidad de productos o servicios similares. La diferencia o diferenciación es esencial, pero la visibilidad se ve limitada o mejorada por la cantidad de capitalización. A menudo debe tener éxito financiero para tener éxito.

El éxito financiero a menudo no se gana sino que se hereda. La mayoría de las personas financieramente exitosas que son herederas beneficiarias son inherentemente ineptas o carecen de las capacidades de su benefactor.

Sí, pero la startup no sería un imitador directo. Más bien, girarían a la izquierda y ofrecerían un enfoque nuevo que los titulares no consideran.

Entonces el resultado podría ser que un titular las compre y las absorba.