Obviamente, puede presentar una demanda por cualquier motivo, incluso si no le gustan sus calcetines.
La verdadera pregunta es si ganaría o no su caso si se presenta contra ellos. La respuesta suele ser “no”.
En primer lugar, si las revisiones son precisas, la verdad es una defensa absoluta contra la difamación.
- ¿Es legal ganar dinero a través de Qnet en India?
- ¿Por qué contratar una empresa de desarrollo de iPhone en India es mejor comercial y técnicamente?
- ¿Qué empresas ofrecen soluciones de segregación de seguridad de red?
- ¿Qué hago con las acciones de la compañía que están en formato papel y que se compraron hace unos 20 años?
- Recibí una oferta para convertirme en el CEO de una empresa de energía solar para reestructurar y construir la empresa y voy por ella. ¿Qué crees que hace un buen CEO?
En segundo lugar, tendría que ser mucho más claro en lo que llama “spaming” [SIC] ya que para la mayoría de los casos, eso requeriría publicar la misma información en la misma ubicación, simultáneamente con otra copia.
Entonces, por ejemplo, si la persona está publicando una reseña en uno de sus foros, y está borrando la revisión, y está volviendo a publicar la revisión para que una copia permanezca allí, eso no es spam.
Si, por otro lado, publican una copia de la revisión por minuto en uno de sus foros de ayuda, eso es spam, pero también es algo con lo que debería poder lidiar mediante el filtrado de entrada de comentarios de publicación, que requiere registro para poder para publicar en el foro, y así sucesivamente. Entonces ese es un caso límite.
Si, por otro lado, usted era el dueño de un negocio de limpieza de alfombras, y publicó la crítica negativa en Google+, Facebook, Yelp y cualquier otro foro individual que se les ocurriera, eso no es spam.
Es posible que pueda presentar un caso de interferencia tortuosa.
Esto se basaría en que vuelvan a publicar las revisiones de manera persistente, o en las publicaciones múltiples de las revisiones en el mismo foro, si el administrador del foro no es competente y no puede hacer una supresión automática de duplicados.
Si ese es el caso, podría afirmar que estaban interfiriendo con la capacidad de su empresa para mantener los contratos existentes y para hacer nuevos contratos.
Por supuesto, lo primero que haría si me demandara sobre esa base sería presentar al Better Business Bureau como un amicus curie (amigo de la corte), ya que la gente se molesta por sus informes BBB muy a menudo, y BBB tiene abogados que habitualmente reciben demandas por difamación e interferencia tortuosa en aproximadamente 5 minutos.
Si la revisión es incluso potencialmente precisa, y su negocio no es de $ 100,000 por ventas pop de objetos físicos, por ejemplo, si se trata de un negocio de servicios, entonces seguramente gastará menos dinero haciéndolos felices de lo que está en un negocio. abogado.
Entonces, hágales felices, con la condición de que eliminen las revisiones o las reemplace por otras neutrales o favorables, y se les prohíbe publicar futuras críticas negativas durante un año (o lo que su abogado piense que pueden resolver con la persona).
Le costará menos a largo plazo y se encargará del “problema” de la revisión.
Tenga en cuenta que si se trata de revisiones precisas, solo enfrentará el mismo problema de algún otro cliente, probablemente en un futuro cercano, por lo que es posible que también desee ver lo que le llevaría a limpiar su acto y evitar tales revisiones en el futuro.
Alternativamente, si las revisiones son inexactas, es posible que desee ver el proceso de investigación de antecedentes de sus clientes, para evitar contratarlos en el futuro.
Varias compañías tienen en sus contratos en estos días que el cliente acuerda, como parte del contrato, no escribir comentarios negativos.
Tenga en cuenta que esto no se aplica, si está incumpliendo el contrato, porque no brindó los servicios, artículos, etc. solicitados; tampoco se les exige que cumplan con el contrato, incluido el acuerdo de no publicar revisiones negativas.
Estas disposiciones se han mantenido en varias jurisdicciones; han sido derribados en otros. La mayoría de los que se han confirmado tienen una cláusula de arbitraje vinculante para resolver cualquier problema antes de escribir una revisión negativa.
Tenga en cuenta también que muchos sitios de revisión permiten la atribución anónima, por lo que puede no ayudarlo a evitar que se publique una revisión negativa de todos modos.