¿Por qué los equipos técnicos deben ser tan grandes para las empresas SaaS?

Depende de la naturaleza precisa del negocio SaaS. B2C SaaS generalmente tiene ventas y marketing totalmente automatizados en la web, por lo que sus departamentos de ventas y marketing son bastante pequeños. Esto hace que el aspecto técnico se vea más grande en comparación.

En B2B, todavía existe un componente importante de ventas y marketing, por lo que, en términos relativos, el equipo técnico parecería más pequeño como un%, ya que la cantidad de trabajo técnico necesario sería más o menos lo mismo que una empresa B2C.

En comparación con el software local, no estoy seguro de que haya mucha diferencia.

Si bien una empresa SaaS necesita administrar las operaciones, esto se ve mitigado en cierta medida por la reducción en los costos de soporte (incluidos los ingenieros de corrección de errores) que provienen de tener una sola plataforma de soporte. Más recientemente, la aparición de IaaS (Infraestructura como servicio) por parte de proveedores como Google y Amazon significa que la mayoría de las nuevas empresas SaaS ahora externalizan efectivamente su infraestructura central a Google / Amazon. Es una gran diferencia para su personal si alguien tiene que ir a un centro de datos remoto cada vez que hay un cable roto, en lugar de tenerlo todo para usted. Como dice la respuesta de Leonid S. Knyshov, esto ahora ha progresado al siguiente nivel con BaaS (Backend-as-a-Service). Creo que esto reducirá el tamaño de los equipos técnicos necesarios en las fases iniciales de una startup.

En términos absolutos, las compañías SaaS pueden ser bastante pequeñas. Cuando Facebook adquirió Instagram por $ 1B, tenían solo 13 empleados, pero estaban apoyando a más de 30 millones de clientes. Incluso el propio Facebook es una empresa relativamente pequeña en términos de empleados.

En los viejos tiempos, una compañía de software empresarial tradicional como Oracle gastaría más en ventas y marketing que en ingeniería. Muchas personas en ese momento comentaron que esto significaba que Oracle no era realmente una empresa de software, sino que realmente debería considerarse como una empresa de marketing, una especie de equivalente B2B a Coca-Cola.