¿Cómo está neutralizando la neutralidad la innovación?

El hecho real es que aproximadamente el 75% de los hogares estadounidenses tienen un proveedor de “banda ancha”. Aquí no hay competencia (capa de acceso) y, por lo tanto, menos “innovación” en este sector que en la mayoría de los demás. Y existe un gran riesgo para quienes ingresan al mercado y desean brindar un gran servicio en la nube … competir con los jugadores existentes.

La neutralidad de la red es pro competencia e innovación pro. Perder la neutralidad de la red, lo que aún no ha sucedido, definitivamente pondría en riesgo la innovación. Los chicos pequeños no serían iguales a los grandes. Esto es lo que ha hecho que Internet sea especial, hasta la fecha, es que todos son iguales, desde la perspectiva de Internet. Cualquiera puede ingresar al mercado, convertirse en un nodo / AS en Internet … y si su aplicación es buena, la gente la usará … y usted crecerá. Los jugadores existentes no deberían poder afectar tu forma de crecer, salvo si deciden competir en un campo de juego justo contigo o no.

En el fondo, estamos más preocupados por los comportamientos antimonopolio (Ley Sherman). El tema de la política es quién debe hacer las reglas. Claramente, no la industria en sí misma … eso nunca ha funcionado bien. Las corporaciones no pueden vigilarse a sí mismas. Esa es la única función de nuestro gobierno, más allá de la defensa nacional. Pero nuestro gobierno no tiene ni idea, un grupo de viejos políticos, sin idea (al menos sobre Internet), políticos de carrera. No tenemos expertos en el congreso.

¿Por qué es siquiera una discusión cambiar el modelo de Internet de lo que siempre ha sido? Ese modelo (neutralidad) ha funcionado bien, y no solo eso … es lo que ha hecho que Internet sea especial. Somos prácticamente el único país con este problema, hablando de esto (neutralidad de la red) … los demás no tienen nuestro problema. Y nos preguntamos por qué. Las corporaciones necesitan regulaciones, así de simples. El alcance y la calidad de las regulaciones … eso depende de nosotros como sociedad. Vamos a tener ESA discusión.

La neutralidad de la red asegura la innovación. No hay evidencia de que sofoque la innovación. De hecho, el único argumento presentado por Ajit Pai en apoyo de eliminar la neutralidad de la red es que desalienta a los ISP a expandir las redes y aumentar el acceso. El problema es que la única evidencia es una supuesta correlación entre una disminución en la infraestructura del ISP en términos de dinero gastado. De hecho, hay mejor evidencia de que el gasto reducido no tiene nada que ver con las regulaciones de neutralidad de la red. Sabemos esto porque los CEO de los tres grandes ISP dijeron a los inversores en sus llamadas de ganancias que el cambio a la neutralidad de la red no tuvo ningún impacto en la planificación de su infraestructura. Esta es la acción más corrupta que probablemente veremos en la administración Trump. Ajit Pai es el enemigo público número uno en mi libro. Hay un grupo de interés que apoya la eliminación de la neutralidad de la red: los ISP.

Los ISP incluyen Comcast, Time Warner Cable, Century Link, Verizon, etc., por lo que Ajit Pai quiere poner a estas compañías en control total de Internet a la que todos tenemos acceso. El puede jugar favoritos, censurar, extorsionar tarifas más altas. Recuerde que los ISP están calificados como los más bajos en la clasificación de satisfacción del cliente de CUALQUIER industria en los Estados Unidos. ¿Pero se puede esperar que administren Internet de manera responsable y justa? Recuerde que el gobierno es responsable ante el público y la constitución; ¿De quién es responsable Comcast? ¿Son los accionistas? ¿Qué intereses ganarán cuando el público y los intereses de los inversores entren en conflicto? Este cambio de regla no puede avanzar. Necesitamos bloquear esto y luego voltear los congresos para que podamos poner las protecciones de privacidad que la administración de Obama intentó imponer a los ISP para evitar abusos.