La filosofía económica que subraya la Constitución es el establecimiento de un Estado de bienestar y un sistema económico basado en el cumplimiento del individuo, controlado y limitado siempre por los valores de los principios de la sociedad en la que vivió. Los artículos 301 a 307 tratan de la libertad de comercio, comercio y relaciones sexuales dentro del territorio de la India, sujeto a ciertas limitaciones.
Los redactores de la Constitución pensaron que era apropiado proporcionar una protección específica adicional a la integridad del país con respecto al tráfico de personas y bienes y, por lo tanto, dedicaron una parte completa a ese propósito. La Parte XIII de la Constitución titulada “Comercio, comercio y relaciones sexuales dentro del territorio de la India” busca mantener estas actividades entre los estados y entre todas las otras partes del país libres de interferencia legal. La parte XIII no discrimina entre ciudadanos y no ciudadanos. Los derechos otorgados en virtud del mismo tienen la forma de una prohibición de la competencia legislativa y ejecutiva. Desde la introducción de la constitución de la India, la necesidad de aclarar el concepto de “libertad” en la interpretación del artículo 301 ha sido el foco principal de la opinión judicial y el ejercicio académico de juristas y académicos. El caso Atiabari y el caso Automóvil han establecido que las leyes fiscales no están fuera del dominio de la Parte XIII de la constitución y no entran dentro de la vista previa de la libertad tan garantizada por el Art. 301.
Posición Libertad de comercio Comercio y relaciones sexuales en India
- ¿Qué debo hacer después de obtener un 65% en +2 en el comercio?
- ¿Por qué debería ir al comercio después del 10?
- ¿Qué son las microfinanzas en Bangladesh por las cuales Mohammed Hussain obtuvo el Premio Nobel de la Paz?
- ¿Qué pasaría si una de las empresas multinacionales como TCS, Infosys o Cognizant colapsase en India?
- ¿Pueden los graduados de comercio unirse a la industria naviera?
Ningún país federal tiene una economía uniforme. Algunas de sus unidades constituyentes pueden ser agrícolas y otras pueden ser industriales. Esto crea una oportunidad para aquellas unidades constituyentes que tienen poder legislativo propio, para servir a sus propios intereses egoístas y parroquiales que buscan crear una barrera comercial, ya sea para no permitir la entrada o la salida de los bienes y servicios. La creación de tales barreras comerciales es perjudicial para el interés nacional, ya que obstaculiza el desarrollo económico y el crecimiento de la economía en su conjunto y esto es desventajoso para todas las unidades a largo plazo. Este fue el caso cuando todos los estados principescos en el momento de la independencia previa, clasificados en la clasificación de los estados Parte A, Parte B y C. Por lo tanto, en el momento de la redacción de la Constitución, nuestros redactores de la Constitución tomaron en cuenta la situación en ese momento y redactaron una ley como Artículo 301 como libertad de comercio, comercio y relaciones sexuales, ya que estaban muy preocupados por la unidad económica de la Joven nación devota. . Para apreciar plenamente las implicaciones de las disposiciones de la Parte XIII de la Constitución, es necesario tener en cuenta la historia y los antecedentes de esas disposiciones. La Ley de la Constitución de 1935 (Ley del Gobierno de la India) que preveía una constitución federal para toda la India, que incluía lo que entonces era la India india en ciertas restricciones, la India británica, que no se pudo implementar completamente y que también introdujo la autonomía provincial completa promulgó la Sección 297 .
Los creadores de la constitución deseaban el libre flujo de bienes para el comercio, el comercio y las relaciones sexuales como una fuerza de apoyo para la estabilidad de la unidad cultural y política de la política federal, y que el país debería funcionar como la unidad económica única sin barreras internas. La disposición correspondiente al Artículo 301 era la Sección 297 de la Ley del Gobierno de la India de 1935. Los orígenes de la disposición se remontan directamente a la sección 92 de la Constitución de Australia. En el contexto histórico, la sección 92 de la Constitución australiana tenía la intención de abolir las barreras comerciales estatales. Pero como resultado de la Decisión Judicial, se aplica tanto al Estado como a la Comunidad. Esto se reconoció en la decisión de James v Commonwealth en la cual un Estatuto de la Commonwealth que requería una Licencia para el desplazamiento interestatal de los frutos secos, fue declarado inconstitucional por el Consejo Privado. Hay algunas diferencias significativas entre los dos,
a) La sección 92 se refiere al comercio interestatal, pero el artículo 301 se refiere al comercio interestatal e intraestatal, por lo tanto, la cobertura del artículo 301 es más amplia que la de la sección 92 de la Constitución australiana. Una razón para incluir tanto el comercio interestatal como el intraestatal en el ámbito del artículo 301 puede ser que a veces se hace difícil demarcar entre los dos, ya que pueden estar tan inextricablemente mezclados.
b) La Sección 92 hace que el comercio interestatal sea absolutamente libre, mientras que el Artículo 301 omite la palabra absolutamente libre.
Interrelación entre el artículo 301 y el artículo 19 (1) (g)
La palabra comercio significa comprar o vender los bienes, mientras que el comercio temporal incluye todas las formas de transporte por tierra, aire o agua. El término coito significa el movimiento de bienes de un lugar a otro. Las relaciones sexuales cubrirán todas aquellas actividades que podrían no estar incluidas en el ámbito del comercio y el comercio.
El artículo 19 (1) (g), un derecho fundamental confiere a los ciudadanos el derecho de ejercer cualquier profesión o ejercer cualquier oficio o negocio de ocupación. La cuestión de la relación entre 301 y el art. 19 son algo inciertos. Una opinión es que mientras que el Artículo 19 (1) (g) trata de los derechos del individuo, mientras que el art. 301 proporcionan garantías para llevar el comercio en su conjunto, distinguido del derecho de las personas a hacer lo mismo. Pero esta visión es apenas sostenible. El artículo 301 se basa en la sección 92 de la Constitución australiana, que también se ha considerado que compromete los derechos de las personas, y lo mismo debería ser la posición en la India. La Corte Suprema ha denunciado entonces la teoría de que el artículo 301 garantiza la libertad “en abstracto y no en los individuos”.
La libertad de comercio, comercio y relaciones sexuales es un concepto más amplio que el de la libertad de comercio de un individuo garantizada por el Artículo 19 (1) (g). Arte. 19 (1) (g) puede ser aprovechado por los ciudadanos, mientras que la libertad de comercio, comercio y relaciones sexuales consagrados en el art. 301 puede ser invocado por una corporación e incluso por el Estado sobre quejas de discriminación según el art. 303. En Emergencia, el art. 19 (1) (g) se suspende y, por lo tanto, los tribunales pueden recurrir al Artículo 301 para juzgar la validez de la restricción de Comercio y Comercio. Parece que no hay una forma satisfactoria de explicar la relación entre los dos artículos.
Gravar es un impedimento para el comercio y el comercio
El impuesto es una Contribución obligatoria y es el atributo soberano del Estado basado en el Principio de No quid Pro Quo. Es una rama de las finanzas públicas de todas las economías. La tributación es la recaudación de ingresos y el gasto público es la aplicación de los ingresos así recaudados. El impuesto es necesario para el funcionamiento de todas las economías del mundo, sin él todos los deberes y obligaciones del estado se deshacerán y el poder no se utilizará.
El artículo 302 autoriza al Parlamento a imponer restricciones en interés público. El artículo 303 prohíbe la preferencia estatal o la discriminación a nivel regional, pero hace una excepción para el Parlamento a fin de enfrentar una situación de escasez en cualquier parte del país. El artículo 304 prohíbe a los estados discriminar a los bienes ‘importados’ de otros estados al gravarlos. Solo autoriza a los estados a imponer restricciones ‘razonables’ en interés público con la sanción del Presidente. El Artículo 305 elimina las leyes, tal como existían el 26 de enero de 1950, y más tarde al comienzo de la Cuarta Enmienda, 1955, de la operación de los Artículos 301 y 303. El Artículo 306, ahora derogado, trató con los antiguos Estados Nativos que los autorizaban. para imponer derechos de importación y exportación sobre los bienes hacia y desde el resto del país de conformidad con los términos de su adhesión.
El artículo 307 prevé una autoridad designada por el Parlamento para llevar a cabo los objetivos de los primeros cuatro artículos de esta Parte. No se ha constituido tal autoridad. La Parte XIII permite restricciones razonables impuestas por los estados en el ‘interés público’. Uno está fuertemente inclinado a pensar que un impuesto siempre es de interés público y, por lo tanto, la prohibición no se aplica a él.
También es pertinente tener en cuenta que todos los impuestos no son necesariamente un impedimento o una restricción en el asunto o comercio, comercio y relaciones sexuales. En lugar de ser tales impedimentos o restricciones, pueden, por otro lado, también proporcionar mejoras para diferentes tipos de medios de transporte, por ejemplo, en áreas de cultivo de caña, a menos que haya buenas carreteras, instalaciones para el transporte de caña de azúcar desde la caña de azúcar. los campos a los ingenios azucareros pueden ser totalmente escasos o insuficientes. Para hacer nuevos caminos y también para mejorar los viejos, se debe imponer un cese al productor de caña u otros interesados en el transporte de este producto.
Es el impuesto así realizado lo que hace posible abrir nuevos medios de comunicación o mejorar los antiguos. Por lo tanto, no puede decirse que la tributación en todos los casos debe significar un impedimento o restricción contra la libre circulación del comercio y el comercio. La Corte Suprema en el caso de Atiabari Tea Co. sostuvo que los impuestos que obstaculizaban la libre circulación del comercio contravenían la Parte XIII y, por lo tanto, eran inconstitucionales. El Tribunal calificó esta decisión en el caso de Transporte de Automóviles y dictaminó que los impuestos regulatorios y compensatorios no entraban dentro del alcance del Artículo 301. Comercio y Comercio que están protegidos por el Art. 301 son solo aquellas actividades que se consideran actividades comerciales legales y no contra la política pública. La Corte Suprema sostuvo que los juegos de azar no son comercio sino res commercium extra. En este caso, el Tribunal sostuvo que el premio Competencia es un juego de la naturaleza, no puede considerarse como comercio y comercio, por lo tanto, viola el art. 19 (1) (g) y 301.
Más tarde, en el caso de Fatehchand v Estado de Maharashtra, surgió la pregunta de si el préstamo de dinero es un comercio y está protegido y sujeto a restricciones en virtud del art. 301. Según la Corte Suprema respecto de la posición de los prestamistas frente a los humildes beneficiarios de la Ley, es decir, los agricultores marginales, los artesanos rurales, los trabajadores rurales, los trabajadores y los pequeños agricultores sostuvieron que la explotación del dinero que llega a pobres y débiles no puede clasificarse como comercio y art. 301 no se aplicaría.
¿Qué son los impuestos regulatorios y compensatorios ?
Para suavizar el movimiento del comercio interestatal, el comercio y las relaciones sexuales, el Estado tiene que proporcionar muchas facilidades en cuanto a las carreteras, etc. El concepto de impuestos regulatorios y compensatorios se ha desarrollado con el fin de conciliar la libertad de comercio y comercio garantizada por el art. 301 con la necesidad de gravar dicho comercio al menos hasta el punto de hacer que pague por las instalaciones que le proporciona el Estado, por ejemplo, una red de carreteras. El concepto de impuestos compensatorios ha sido tomado de Australia, donde se ha desarrollado para diluir la sección 92 de la Constitución.
El concepto de impuestos regulatorios y compensatorios ha sido aplicado por los tribunales indios a los impuestos estatales en las entradas 56 y 57 de la lista II. En el caso de Atiabari Tea Co. v Estado de Assam , un impuesto recaudado por el Estado de Assam sobre el transporte de té por carretera o por vías navegables interiores se consideró malo como una restricción a la libertad de comercio, comercio y relaciones sexuales y no se mantuvo como una imposición o medida reguladora. En el caso de GK Krishna contra el estado de Tamil Nadu , el peticionario cuestionó la validez de una notificación del Gobierno en virtud de la Ley de Tributación de Vehículos Motorizados de Madras, de 1931, mejorando la tributación de vehículos motorizados en ómnibus de Rs. 30 a Rs. 100 por cuarto por asiento. Se alegó que los impuestos no eran regulatorios ni compensatorios y, por lo tanto, actuaban como una restricción a la libertad contemplada en el art. 301. El Tribunal sostuvo que el impuesto que se aplica a los ómnibus no viola la Libertad en virtud del art. 301 y están cubiertos por los impuestos reglamentarios y compensatorios. El Tribunal declaró que las medidas reglamentarias, como las normas de tránsito, la recaudación del impuesto de peaje o el impuesto por el uso de carreteras y puentes o aeródromos, etc., no funcionan como una barrera para el comercio y el comercio. Para que un impuesto se convierta en un impuesto prohibido, debe convertirse en un impuesto directo, cuyo efecto es obstaculizar la parte del comercio, el comercio y las relaciones sexuales. Además, en el caso de Meenakshi contra el estado de Karnataka , el Tribunal confirmó el aumento del impuesto a los pasajeros de los vehículos de los operadores de autobuses a pesar de que la imposición se hizo para compensar la pérdida de ingresos debido a la abolición de Octoroi. En el curso de la exención de las leyes fiscales del ámbito de aplicación del art. 301. La Corte incluso ha relajado la limitación del art. 304 (a). Al defender la validez de las notificaciones estatales que otorgan exenciones de impuestos o imponen una tasa impositiva más baja sobre ciertos bienes fabricados dentro del Estado, el Tribunal sostuvo que las notificaciones no violan el art. 301 y, por lo tanto, no viola el art. 304 (a) también. Además, en el caso del Estado de Mysore v H. Sanjeevah, la sección 39 de la Ley de bosques de Mysore estaba en cuestión como una violación de la libertad en virtud del art. 301. El Tribunal sostuvo que la disposición es inválida por el hecho de que prohíbe totalmente el movimiento de productos forestales durante el período comprendido entre Sunset y Sunrise, que prohíbe el derecho a transportar productos forestales. El tribunal sostuvo que la regla no puede llamarse válida porque “Una regla que regula el transporte en su esencia, cierta a ciertas condiciones diseñadas para promover el transporte; dicha norma tiene como objetivo hacer que el transporte sea ordenado, de modo que no perjudique a otras personas que tengan la misma vocación y permita que el transporte funcione para el bien público “.
Relación entre la parte XII y la parte XIII
El poder de imponer impuestos es inherente a la soberanía. El Estado soberano, en algunos casos la Unión, en otros casos el Estado, tiene el poder inherente de imponer impuestos para recaudar ingresos a los efectos del Estado. Dicho poder soberano generalmente no es justificable, simplemente porque el Estado que determina, a través de la Legislatura, qué impuestos imponer, a quién y en qué medida.
La Parte XII y la Parte XIII, aunque forman partes distintas en la Constitución de la India, han sido un tema candente de debate, especialmente en lo que respecta a la cuestión de la extensión de la libertad contemplada por el art. 301 que es muy general en su significado. El poder del Estado para recaudar fondos para fines gubernamentales ha sido tratado en la Parte XII de la Constitución, que contiene la prohibición total de recaudar o recaudar impuestos, excepto por autoridad de la ley. 265. Esta Parte también se ocupa de la distribución de ingresos entre la Unión y los Estados. No delimita claramente la autoridad fiscal entre la Unión y los Estados y, por lo tanto, tuvo que indicar con gran detalle qué impuestos se recaudarán en beneficio de la Unión en beneficio de los Estados y qué impuestos pueden ser recaudados y recaudados por unión o en beneficio de los Estados y el principio según el cual esos ingresos deben distribuirse entre los estados constituyentes de la Unión.
Está claro que esta Parte no está sujeta a las demás disposiciones de la Constitución y a la generalidad de las palabras utilizadas en el art. 301 se reduce solo por la disposición de los otros Artículos de esta Parte que termina con el Art. 307. No se ha podido afirmar que la generalidad de la expresión utilizada en el Art. 301 no admite ninguna excepción o explicación que no ocurra en esta Parte, ni se ha afirmado que el comercio, el comercio y las relaciones sexuales están sujetos a otras cadenas. Se acuerda que el comercio, el comercio y las relaciones sexuales en todo el territorio de la India han sido declarados enfáticamente por la Constitución como libres, pero existe una amplia divergencia de opiniones sobre la respuesta a la pregunta “¿libre de qué?” una restricción en el sentido de la Parte XIII. Es un atributo de soberanía, que no es justificable. El poder de imponer impuestos es una función legislativa peculiar que los tribunales no están directamente relacionados y que, por lo tanto, la libertad contemplada por el Art. 301 no significan estar exentos de impuestos y que los impuestos no están incluidos dentro de la connotación de los términos. En resumen, la Parte XII es una serie autónoma de disposiciones relacionadas con las finanzas de la Unión y de los Estados y su interrelación y ajustes. Al igual que la Parte XIII, la Parte XII tampoco se expresa como sujeta a las otras disposiciones de la Constitución, por lo tanto, ambas Partes XII y XIII están destinadas a ser autónomas en sus respectivos campos.