¿Qué piensa sobre Elon Musk y sus planes con respecto a Neuralink Corp?

¿Por qué Neuralink y Kernel están tratando de resolver el problema correcto en el momento equivocado?

El reciente anuncio de Elon Musk de su nueva startup Neuralink (junto con un extenso trasfondo de 40,000 palabras de Tim Urban de WaitButWhy), y la inversión de Bryan Johnson en Kernel apuntan a un futuro a corto plazo donde los humanos pueden comunicarse “telepáticamente” (cerebro directo) al cerebro: de una manera rica, al menos tan expresiva como el lenguaje hablado y escrito, utilizando una interfaz Neuralink Brain-Computer Interface (BCI) …

… o un Kernel BCI …

… o, unos años más tarde, una marca de consumo masivo BCI:

Este escenario plantea un problema inmediato: ¿cómo conseguimos que estos diferentes productos BCI se comuniquen entre sí? Si instalé un Apple BCI y quiero comunicarme telepáticamente con tu Android, ¿cómo interactúan? ¡Ciertamente no quiero encerrarme en un jardín amurallado (mental)! Entonces, supongamos que podemos implementar un traductor BCI …

Sin embargo, muy pronto tendremos que admitir un número exponencial de traducciones punto a punto …

… Esto rápidamente se volverá bastante costoso de crear y mantener. Parece que necesitaremos algún tipo de lenguaje común para que todos los BCI se comuniquen entre sí: diga (para ser simplista) “Lenguaje de marcado de inteligencia humana” (HIML):

… y ahora también podemos enviarlo fácilmente a través de Internet, ¿verdad?

Entonces … para aclarar esto, para poder obtener cualquier tipo de utilidad de red útil de mi dispositivo BCI, debe haber un lenguaje común que traduzca las actividades de mi cerebro en un formato legible por máquina, las envíe a través de Internet y luego los re-traduce a una forma que tu cerebro entenderá? ¿Básicamente una abstracción de todo el espacio de la funcionalidad y el contenido de la mente humana? Hmmm … suena como … Inglés? ¿Mandarín? ¿Español? ¿Japonés? ¿O ese metalenguaje común que los investigadores de IA de Google observaron recientemente …? Simplemente menos con pérdida, con más expresión. (En lugar de simplemente decir “Te amo”, de alguna manera nuestros BCI traducen el estado emocional en un mensaje más directamente experimentable).

Sin embargo, participar en este experimento de pensamiento es, (desafortunadamente) es poco probable que este escenario se desarrolle pronto, en realidad es más probable que Neuralink y Kernel persigan el problema correcto, pero en el momento equivocado .

Para explicar, vamos un poco más allá en nuestro experimento mental. Entonces … ¿podría una computadora hablar HIML?

… Más o menos sí, al menos con un vocabulario limitado inicialmente. Pero se volverán más inteligentes, probablemente Turing-test-smart, hasta el punto de que la mayoría de las personas, la mayoría de las veces, no podrán notar la diferencia entre comunicarse telepáticamente con una computadora o un humano.

En esta etapa, las computadoras (IA) y los humanos conformarían una nueva sociedad de “inteligencias humanas” [telepáticas], algunas biológicas, algunas (probablemente la gran mayoría) físicamente distribuidas en los centros de datos de este mundo. Ya sea que haya o no un fantasma adentro, la “humanidad” se convertirá en una máquina híbrida.

Deconstruyamos la palabra “telepáticamente” por un momento. Cuando usamos esa palabra, cuando Tim Urban habla sobre los “sombreros de mago mágico” de Elon, lo que en realidad estamos implicando es dos cosas:

1. Será inalámbrico, sin sonido, sin movimiento, al igual que pensar o escuchar
2. Será más rápido (mayor ancho de banda saliente) que hablar, escribir, escribir o cualquier otro modo actual de comunicación saliente.

Resolviendo el problema 1 – genial. Bastante claro, necesitará un BCI directo (ya sea invasivo o no invasivo) para eso. No puedo esperar

Pero resolviendo el problema 2: no estoy tan seguro. ¿Podríamos obtener suficiente ancho de banda, con suficiente precisión y resolución de una interfaz neuronal directa de nuestros cerebros para competir con el habla, la escritura o la escritura ricamente expresivas? Más importante aún, ¿podríamos obtenerlo pronto, y más rápido que otras alternativas que podrían suceder? Me encanta la trilogía Nexus de Ramez Naam, pero “Neural Dust” es pura conjetura de ciencia ficción.

Como señala Tim Urban, con las tasas actuales de progreso proyectadas, la Ley de Stevenson sugiere que el número de neuronas que podemos registrar simultáneamente parece duplicarse constantemente cada 7,4 años, y si esto continúa, tomará hasta el final de este siglo alcanzar un millones de neuronas, y hasta 2225 para registrar cada neurona en el cerebro. E incluso entonces, nuestras neuronas cerebrales están biológicamente limitadas para procesar información a un máximo teórico de 30 bits por segundo.

Veamos esto en una línea de tiempo:

Darnos interfaces telepáticas cerebro-computadora no va a resolver el problema del ancho de banda de salida en el corto plazo, especialmente porque las computadoras y las IA solo continuarán evolucionando sin nosotros. En poco tiempo, las comunicaciones y el poder computacional de la humanidad no biológica habrán eclipsado el de la totalidad de los cerebros humanos en el planeta, si aún no estamos allí. La humanidad comenzará a verse así:

… y luego las IA continuarán evolucionando a un ritmo acelerado en relación con la evolución biológica, un momento después la humanidad se verá así … (mira con mucho cuidado, todavía puedes ver los cerebros …).

Lo que tenemos aquí es un problema de hardware : nuestros cerebros biológicos no evolucionan lo suficientemente rápido como para mantenerse al día con la inteligencia no biológica. Para cuando sea práctico conectar un cerebro humano a la red, ese cerebro será una parte tan insignificante de la infraestructura de inteligencia general, que ni siquiera figurará.

El problema que realmente necesitamos resolver es reemplazar el cerebro físico en sí mismo: lograr la emulación de todo el cerebro, aprender a portar / emular la inteligencia humana en hardware no biológico para que tengamos la oportunidad de mantenernos al día con las IA. La ciencia ficción, como puede parecer ahora, dada la divergencia exponencial en la capacidad, parece ser un problema mucho más urgente de resolver que aprender a conectar nuestros cerebros biológicos.

(Por cierto, la emulación del cerebro completo nos dará una telepatía totalmente expresiva como un subproducto estándar. También hay muchas otras implicaciones, el libro The Age of Em de Robin Hanson entra en ellas con mucho detalle).

¿Y la clave para resolver la emulación de todo el cerebro? Es el “HIML” discutido anteriormente, esencialmente un vocabulario rico en expresión de la máquina que abarca toda la gama de funcionalidades y contenido del cerebro humano. Es por eso que diría que Neuralink y Kernel están tratando accidentalmente de resolver el problema correcto (HIML), pero en el momento equivocado (después de que las BCI son viables). Podría decirse que trabajar en un modelo portátil de inteligencia humana, en lugar de asumir que permanecerá encerrado dentro de un cráneo, sería un mejor uso de los millones de dólares que ahora se gastan en BCI en 2017.

Aquí hay una instantánea de la conferencia SingularityUNZ del año pasado en mi ciudad natal de Christchurch, Nueva Zelanda, que entiende bastante bien, creo – el orador principal David Roberts hablando sobre la interrupción tecnológica decía en este momento:

“Lo siguiente en este cuadro no es un cráneo más gordo y más grande. Nuestro futuro es muy diferente a nuestro pasado … “

La humanidad misma está a punto de ser interrumpida.

Dejemos de lado una de mis citas favoritas en la ciencia ficción moderna, del escritor David Brin en su libro Existence, que habla con optimismo sobre el papel decreciente, pero aún crucial, que los humanos pueden jugar en un futuro dominado por IA no biológicas.

“Querian, queriendo. Anhelo. Deseo … Querer es lo que hacemos mejor. Y las máquinas no tienen facilidad para ello. Pero con nosotros, al unirse a nosotros, encontrarán un anhelo más vívido de lo que cualquier esfuerzo podría satisfacer. Además, si ese es el trabajo que nos asignan, estar a cargo de querer, ¿cómo podríamos objetar?

(Esta publicación apareció originalmente en el blog de Memia Labs).

Compartiendo mis pensamientos a continuación. Este blog fue publicado originalmente por mí en AReVReal

La semana pasada, Tim Urban escribió una publicación de blog de ~ 36000 palabras en Wait But Why, sobre cómo y por qué Elon Musk está trabajando en Neuralink para desarrollar la interfaz Brain Machine Interface (BMI) del futuro. Este es el segundo desarrollo (público) consecutivo de la semana para los IMC, después de que Facebook también anunció en el F8 2017 que están trabajando en una tecnología que eventualmente permitirá a las personas escribir a 100 palabras por minuto, 5 veces más rápido que escribir en un teléfono, con solo tu mente

Perspectiva rápida para los no iniciados (si eres un poco vago para leer 36K palabras): el advenimiento de Internet de las Cosas permitió a las máquinas comunicarse entre sí y tomar decisiones basadas en algoritmos prealimentados e inteligencia artificial. Del mismo modo, en un estado ideal, las interfaces cerebro-máquina permitirán que los cerebros humanos se comuniquen directamente entre sí y con las máquinas, sin necesidad de voz o acciones (¿’Internet de los cerebros’?).

Imagínese enviar un SMS de cerebro a cerebro a otra persona simplemente “pensando”, todo con la ayuda de un dispositivo que se encuentra en la parte superior de su cabeza, que se ejecuta en un “sistema operativo de cerebro” y se conecta a servidores en la nube que procesan miles de millones de mensajes cerebrales. Surrealista.

Uno de los temas subyacentes en lo que tanto Elon como Zuck están tratando de lograr (quizás por dos razones muy diferentes) es desbloquear el ámbito de la productividad humana . Pero ¿por qué realmente? En esta publicación, observamos cómo los IMC afectan la productividad al comprender la economía unitaria del producto humano.

Unidad de Economía del Producto Humano

En términos ideales, la producción humana a nivel de unidad depende fundamentalmente de dos factores: el tiempo disponible y la cantidad de cosas que un ser humano puede lograr en unidad de tiempo (productividad)

Para n = 1 humano

Producción humana diaria (DHO) = tiempo total xf (productividad) – – (1)

Aparte: f (productividad) significa función de la productividad; ‘- – (1)’ indica la ecuación 1

Muchos de nosotros tenemos diferentes variables en juego conectadas en nuestras vidas para el tiempo y la productividad disponibles, y la producción deseada también es muy subjetiva de persona a persona.

Parte A de DHO: tiempo total = tiempo en el trabajo + tiempo libre + tiempo en el sueño – – (2)

El tiempo total en un día es constante. Podemos tener más ‘tiempo disponible’ a nuestra disposición durmiendo solo 2 horas todos los días, pero en casos ideales, nuestra función de productividad f (productividad) probablemente se verá afectada (incluso después de tomar varias tazas de café) y nuestro DHO lo hará bajar.

Sin embargo, supongamos que duerme tanto como la National Sleep Foundation recomienda, aproximadamente de 7 a 9 horas al día si tiene entre 18 y 64 años mientras lee esto, eso significa que su producción humana diaria ahora depende significativamente de lo que pueda hacer con el tiempo que está despierto, también conocido como productividad, ya que el efecto incremental de alterar el tiempo de sueño es un beneficio demasiado bajo (~ 1 a 2 horas diarias) o tiene un efecto negativo en f (productividad).

Parte B de DHO: f (productividad) = IQ x EQ xf (otros) – – (3)

Su productividad dependerá de cuán intelectualmente y emocionalmente inteligente sea para enfrentar una situación específica. ‘f (otros)’ representa casos como la disponibilidad de dispositivos que pueden aumentar la productividad en ciertas situaciones, como la forma en que puede calcular 29120 x 123 con el uso de una calculadora en segundos, independientemente de su IQ y EQ originales.

Suponiendo que el tiempo total en un día sea constante según los escenarios actuales, el aumento de la productividad humana ofrece una ventaja mucho mayor que, por ejemplo, contrarrestar el sueño.

Entonces, cuando el CEO de Netflix dijo que su verdadero competidor está dormido, siento que perdió el punto de que Elon y Zuckerberg no lo hicieron.

Para Elon, quien dice dormir 6 horas todos los días, ahora dirigirá tres compañías como CEO y ha expresado constantemente sobre los efectos apocalípticos de que las máquinas con IA se vuelven más inteligentes que los humanos, aumentando la productividad / inteligencia humana tiene mucho dinero y valor de la felicidad.

Para Zuck y Facebook, hacer que pases más tiempo en las redes de Facebook es un objetivo y hacer que pases más tiempo de manera eficiente es otro objetivo; ambos tienen mucho valor en dólares y felicidad para Zuck. Profundicemos para saber cómo:

Para n = 1 usuario

Ingresos de Facebook ∝ Número de impresiones ∝ (Tiempo invertido por sesión x Factor de productividad de cada sesión x número de sesiones) – – (4)

Los ingresos de Facebook se pueden aumentar de muchas maneras, como

1. Hacer tiempo en el trabajo (consulte 2) = tiempo en Facebook (lugares de trabajo de Facebook), lo que aumentará el número de sesiones
2. Más importante aún en el contexto actual, al aumentar la productividad de cada sesión en Facebook. Si está haciendo interacciones X en el tiempo promedio de ~ 1 hora que pasa en Facebook todos los días y Zuckerberg puede decir eso, 5X al alterar ‘ f (otros) ‘ (consulte 3), Facebook puede mostrarle 5 veces más cantidad de anuncios al mismo tiempo y, por lo tanto, aumentar ARPU.

Hay un mérito tangible para estas personas en hacer que los humanos sean más productivos.

f (productividad) e interfaces cerebro-máquina

Entonces, ¿cómo se vuelven más productivos los humanos? La respuesta que Elon y Zuck quieren que creamos es: Interfaces cerebro-máquina. Según los estándares tecnológicos actuales, no podemos tener más de 24 horas en un día, el viaje en el tiempo sigue siendo ficción y el sueño probablemente tendrá una cierta porción de ese tiempo cada día (Maldición, cerebro). Pero con los IMC, cada factor en la función f (productividad) se transformará para siempre.

f (productividad con IMC) = (B1 X IQ) x (B2 x EQ) xb (otros) – – (5)

Aparte: B1 y B2 representan factores de multiplicación para IQ y EQ yb (otros) representa la función modificada f (otros) debido a los IMC

1. Cociente de inteligencia: nuestro coeficiente intelectual como individuo permanece casi constante en nuestra vida (sin embargo, nuestro coeficiente intelectual colectivo a nivel de generación aumenta con el tiempo), pero entre muchas otras cosas, los IMC pueden ayudarnos a acelerar nuestra curva de aprendizaje en muchas veces (rendimiento neto depende del factor B1 y, por supuesto, su coeficiente intelectual ). Por ejemplo, podrá aprender una habilidad como codificar sitios web (si los sitios web no se vuelven obsoletos para entonces) o cómo hacer una bomba (lamentablemente, los malos seguirán existiendo en el mundo posterior al IMC) mediante ‘ descargándolo directamente a su cerebro y eliminando la necesidad de ‘verlo’ y ‘leerlo’ en realidad: simplificación excesiva pero muy posible (sin embargo, aún deberá ‘atravesarlo’, aunque deberían ser posibles velocidades mucho más rápidas). Esto también significa que todas las situaciones permanecen igual, aprenderemos más en 1 año en el mundo posterior al IMC (ese número debería seguir aumentando cada año) de lo que podríamos hacer el próximo año
2. Cociente emocional: comprender a los humanos es definitivamente mucho más desafiante y un conjunto de habilidades poco común en comparación con la resolución de una ecuación matemática. HBR escribe que el aumento de la IA hace que la inteligencia emocional sea más importante. Los IMC pueden potencialmente controlar el control sobre cómo se siente o cómo percibe las cosas, así como generar comentarios en tiempo real. Como ejemplo, los IMC pueden usar la IA para decirle qué palabras decir y evitar en una conferencia de prensa en tiempo real cuando usted es el presidente de los Estados Unidos (suponiendo que nadie esté haciendo ‘escuchas telefónicas’, es decir, pirateando su Brain OS, en el que caso de que puedan ‘leer tu mente’)
3. b (otros): piense en la tienda de aplicaciones para el cerebro: como ejemplo, todo lo que es posible cuando la aplicación para el cerebro calculadora calcula y alimenta la respuesta en su cerebro tan pronto como piensa en el problema.

Resumiendo:

Producción humana diaria (DHO) con IMC = tiempo total xf (productividad con IMC) – – (6)

Usando 3 y 5,

[f (productividad con IMC) / f (productividad)] = B1 x B2 x [b (otros) / f (otros)] – – (7)

Usando 1, 6 y 7,

[DHO con IMC / DHO] = B1 x B2 x [b (otros) / f (otros)] – – (8)

Línea de fondo

1. Claramente, el impacto de las interfaces cerebro-máquina en la producción humana depende de

• B1: Capacidad de los IMC para afectar nuestros resultados relacionados con el IQ, como aumentar el conocimiento, organizar la memoria o comprender mejor un problema.
• B2: Capacidad de los IMC para afectar nuestros resultados relacionados con el EQ, como tratar los trastornos del estado de ánimo, comprender las emociones, descifrar situaciones y obtener perspectivas.
• [b (otros) / f (otros)] : el factor por el cual todos los dispositivos físicos, como su teléfono (y todas las aplicaciones), computadora portátil (y todas las aplicaciones), calculadoras, etc., pasan a formar parte de ‘Brain OS ‘.

2. Las líneas entre AR, VR y AI deberían desdibujarse aún más. Estos medios deberían fusionarse en el mundo posterior al IMC (piense en Black Mirror’s Nosedive pero sin un dispositivo portátil), solo sus ondas cerebrales serían suficientes.

Realidad mixta en el mundo posterior al IMC = Realidad aumentada + Realidad virtual + Inteligencia artificial + Interfaz cerebro-máquina + ______

3. Lado negativo : todo esto suena emocionante, pero Tim Urban, en su publicación larga de más de 36k palabras, solo rascó la superficie de las muchas formas negativas en que el IMC puede impactar al mundo.

Recuento de palabras para verde ~ 6.8k, Recuento de palabras para rojo ~ 350

Así es como debería verse este gráfico, lo cual es nuevamente cierto para cualquier innovación tecnológica.

Teniendo en cuenta que esta publicación no pretende profundizar en los pros y los contras de los IMC, omitiré discutir esto más aquí.

Sin embargo, estos son tiempos emocionantes para la tecnología. El hecho de creer de manera optimista en estas perspectivas es que la adrenalina generada al imaginar lo que todo es posible a través de los IMC para ‘Coloso humano’ ensombrece los desafíos tecnológicos de lograrlo: el típico dilema de soñador versus realista. Una y otra vez, la historia dice que los soñadores han expandido constantemente lo que el realista piensa que es real y alcanzable. Tarde y temprano, llegaremos allí. Solo podemos esperar que esto lleve a un aumento neto en la producción humana bruta.

n = número total de humanos en la tierra

Las opiniones son personales. Este blog fue publicado originalmente por mí en AReVReal

Envíame un tweet en @videt_jaiswal o comunícate por correo electrónico aquí

La conectividad de la conciencia producirá un cambio sin precedentes en la moralidad humana. Es nuestra única esperanza de supervivencia.

Teniendo en cuenta que somos animales comunes y que parte de nuestra respuesta empática se puede atribuir a la evolución social, también hemos desarrollado una concepción compleja del Ser y, por lo tanto, una comprensión de la identidad de los demás.

La regla de oro no solo es evolutivamente ventajosa, sino que es una consecuencia lógica de nuestra cognición de la agencia de otros seres conscientes.

Llevado a su fin, si cada uno considera que nuestras propias vidas son preciosas, debemos aceptar que lo mismo es cierto para todas las vidas conscientes. Amarás a tu prójimo como a ti mismo.

A pesar de nuestro reconocimiento de la agencia mutua, el engaño egocéntrico persiste: somos seres egoístas: racionalizamos la justicia de la violencia; somos nacionalistas, proteccionistas, excluyentes; menospreciamos al Otro como defectuoso o amenazante. La autoconservación es la principal directiva del subconsciente y, sin embargo, al mismo tiempo podemos ser generosos, compasivos, humildes y desinteresados. Tal es nuestro yin y yang morales.

Pero, ¿y si pudiéramos sentir al Otro?

“Si pudiéramos leer la historia secreta de nuestros enemigos, deberíamos encontrar en la vida de cada hombre pena y sufrimiento suficientes para desarmar toda hostilidad”.

-Drift-Wood, Longfellow

¿Y si pudiéramos ser el Otro?

“Nunca conoces a un hombre hasta que entiendes las cosas desde su punto de vista, hasta que te subes a su piel y caminas por ella”.

-Matar a un ruiseñor, Lee

Mi esperanza es que Elon tome medidas transformadoras para desarrollar una conectividad de conciencia, y espero que la subsunción resultante de Otro en el Ser permita a la humanidad volverse verdaderamente desinteresada.

Algún día, quizás, podríamos comunicarnos con el AC Cósmico y hacerle una pregunta …

Podría ser interesante, pero también aterrador al mismo tiempo. El Sr. Musk quiere crear la idea de lectura de pensamiento consensual versus no consensuado de humano a humano.

Me resulta muy difícil creer que Elon Musk y su equipo podrán crear un FIREWALL lo suficientemente fuerte y consensuado para el cerebro que no pueda ser pirateado. PERÍODO. En este momento no es consensual.

Ser INHACKABLE una vez que Consensual será LA CLAVE en cuanto a si este IMC / Neurológico / IA / Bioingeniería humana realmente tiene una posibilidad de éxito a LARGO PLAZO frente a explotar a la cabeza de un estúpido ingeniero de software “fanático del control” o explotar solo porque la gente ahora puede meterse en la vida de los demás A VOLUNTAD, ESCUCHAR, y conducirse las NUECES nueces cuando lo deseen.

¡Ya veremos!

Algún ingeniero biomédico del que he oído hablar es positivo al respecto, ya que ese campo de la ciencia apenas es invertido por nadie.

Ver a Elon Musk dispuesto a poner millones en este tema es realmente algo bueno para todos los ingenieros en este campo de la ciencia.

Además, Elon ha dicho en una entrevista que los objetivos principales de NeuraLink por ahora son mejorar la capacidad de memoria de las personas mayores, aún no hay elementos de encaje neural, aunque podría conducir a la interfaz de cerebro a máquina.

Neuralink y el futuro mágico del cerebro: espera pero por qué

Aquí hay una entrevista sobre NeuraLink si aún no la ha leído.

Elon se inspiró en Ghost in the Shell y los implantes cerebrales para vincular directamente las mentes humanas a las computadoras serán la base para transformarnos en cyborgs para resistir la próxima guerra de Super AI en el futuro.

O tal vez se inspiró en Animatrix. Ha hablado sobre la posibilidad de que vivamos en una simulación generada por computadora similar a “The Matrix”.

También ha leído los libros de Cultura de Iain M Banks, así como la “Superinteligencia” de Nick Bostrom.

¿Mis pensamientos?

Espero que la humanidad sobreviva a la guerra de Super AI tan loca como suena. Deberíamos tomar cualquier medida de salvaguardia o precaución con unos pocos miles de años de anticipación.

Si! Me encantó la idea que está proponiendo, aunque su aplicación podría no ser inmediata, sino en el futuro.

Entonces, ¿por qué hacerlo ahora?

Escuché la entrevista de Elon almizcle donde mencionó que no esperaba que Tesla fuera realmente grande al principio, cuando le preguntaron por qué apostó, su respuesta fue que es un campo importante y alguien tenía que comenzar

Sus ideas con Neuralink podrían ser las mismas. Podría ser una línea guía para los futuros empresarios.

Tenemos que esperar al futuro para ver qué pasa.

Mira este video:

La pregunta es “¿Qué tal los aviones eléctricos?”

Él dice que tiene el ingrediente para hacer aviones eléctricos, pero necesita “suficiente ancho de banda”

¡Se está construyendo una máquina! ¡Esto es lo que es Neuralink!

No sé si estamos condenados o salvados.

Es una idea futurista suponer que un día la IA dominará el mundo y que la humanidad necesita mejorar su inteligencia para competir con la IA. Esto no es una ciencia ficción, los robots comienzan a pensar como humanos y la automatización matará más trabajos. Por lo tanto, Neuralink es necesario para que la humanidad sobreviva en el futuro mundo de alta tecnología.