Eso depende de lo que entiendas por “conflicto”.
¿Lo dices en sentido ético , como en ‘¿Cómo minimizo el conflicto de intereses en el periodismo?’ Si eso es lo que quieres decir, estoy de acuerdo con Dan Robrish.
La respuesta corta es ser consciente de los posibles conflictos y tratar de no ponerse en situaciones que cree que más tarde podrían convertirse en conflictos.
- Estoy intimidado por las complejidades y la complejidad del dropshipping hasta el punto de no actuar, y tengo mucho dinero. ¿Qué tengo que hacer?
- ¿Alguna obra de filosofía o literatura clásica sigue siendo relevante para un aspirante a empresario o emprendedor en el siglo XXI? ¿Por qué o por qué no?
- ¿La campaña Digital India del primer ministro Modi ayuda a los empresarios en ciernes?
- ¿Cuál es su opinión sobre el tema de mi tesis de maestría "Explorando los factores de riesgo y éxito de las nuevas empresas tecnológicas"?
- ¿Cómo falló su arranque? Si pudieras regresar y tratar de arreglarlo, ¿cómo lo harías?
Sin embargo, es importante tener en cuenta que lo que se considera un conflicto variará con el tiempo y el lugar. Por ejemplo, según Renata Adler (ver: “Los peligros de Pauline” para una buena discusión sobre cómo funcionan los críticos), el NYT solía prohibir a su crítico de cine escribir guiones porque pensaban que contaba como un conflicto de intereses (Otros medios nunca ha tenido ese tipo de proscripción, e incluso podría ser adverso).
Si, por otro lado, quiere decir “conflicto” como desacuerdo o disputa o insatisfacción con lo que escribe, no puede evitar esto. Y puede que te sorprenda lo que lo agita.
Un ejemplo personal: estaba cubriendo el caucus de Iowa, trabajando para un pequeño periódico en el noroeste de Iowa. Cubrí una historia sobre una biblioteca local que había rechazado los fondos locales y optó por cobrar a los clientes por los servicios. Un par de días después fui abordado en la sala de redacción por dos personas que no tenían ningún problema con ningún hecho en la historia (de hecho, en realidad comenzaron su diatriba al admitir que no había imprecisiones en la historia). No, estaban enojados porque la historia podría hacerlos impopulares ya que eran responsables en la junta de tomar la decisión de cobrar a los clientes (y en realidad fueron los que habían escrito el comunicado de prensa citado en el artículo).
La secretaria realmente envió a buscar a la editorial porque pensó que las dos personas me iban a pegar. Muy extraño ya que admitieron que la información era precisa y estaba registrada. ¿No debería haber incluido ese aspecto de la historia porque habría herido algunos sentimientos? (Mi editor parecía interesado en ese ángulo en particular y estaba muy feliz de haberlo seguido).
Conclusiones: si de hecho está presentando hechos “verdaderos” (una redundancia), y la narrativa que está presentando es igualmente precisa (es decir: no está torciendo conscientemente esos hechos para que se adapten a una narrativa ideológicamente impulsada), entonces está cumpliendo su deber (si podemos usar una palabra tan anticuada aquí).
Las personas tienden a romantizar su papel en las cosas y tienen opiniones irrazonables de sí mismas y de los acontecimientos en sus vidas. Por lo tanto, una cuenta “objetiva” parecerá incorrecta, tal vez incluso ofensiva, para algunas personas, especialmente si no se encuentran heroicamente. Un buen periodista solo puede ignorar este tipo de “conflicto”.