¿Cuál es la viabilidad de cobrar una pequeña tarifa para generar ingresos?

Todos los impuestos distorsionan una economía, pero la economía no puede funcionar eficazmente sin la protección de la sociedad y la sociedad no puede protegerse sin impuestos. Entonces, las preguntas se convierten en cómo minimizar las distorsiones o crear distorsiones políticamente deseables. Todas las naciones tienen impuestos, por lo que todas tienen distorsiones.

Una pequeña tarifa es muy similar a un pequeño impuesto sobre las ventas, pagado por los consumidores en ambos casos. El problema es que, tan pronto como se impone el impuesto (tarifa), varios intereses comienzan a exigir exenciones y la tarifa deja de convertirse en una fuente de ingresos y se convierte en un medio para controlar o dirigir la actividad económica. Y la pequeña tarifa pronto genera decenas de miles de páginas de códigos impositivos, incomprensibles para todos menos un pequeño sacerdocio de empleados del gobierno (y no siempre entendidos por ellos).

Bastiat escribió que los aranceles que forman parte de la política fiscal (diseñados para aumentar los ingresos) tienen sentido, mientras que los que forman parte de la política industrial o la política laboral (diseñados para proteger industrias o empleos) son destructivos y no tienen sentido.

Otras naciones reaccionaron a los aranceles de Smoot-Hawley (lanzando al mundo a la Gran Depresión que condujo a la Segunda Guerra Mundial) porque fueron diseñados expresamente para proteger las industrias estadounidenses, no para aumentar los ingresos.

Es tan viable como cualquier impuesto, pero probablemente no valga la pena hoy.

Históricamente, el uso de aranceles para aumentar los ingresos tenía mucho sentido, porque eran factibles de recaudar, mientras que los impuestos modernos, como los impuestos sobre la renta y las ventas, no lo eran.

Probablemente podría salirse con una tarifa del 2% sin represalias en muchos casos, pero probablemente no generaría suficientes ingresos para tener sentido.